D80

[EXTAS]

Am Si B-ul si C-ul...
...va recomand direct varianta C care acopera tot cadrul, altfel ajungeti ca mine, cu amandoua.

Daca cumva vreti sa scapati de B (de parca am vorbi de permise de conducere pe-aici),
Ma puteti PM,.. in timp util bineinteles... Pana nu apare pe stoc la F64.
Respect.

[Cosmin Gheorghita]

Hmm... Poate e cazul sa faceti o revolutie in fotografia de nunta.
Eu zic c-ar prinde la public... Mai cu curaj!!!

Ati fost simpatic Problema e ca sunt o persoana mai de moda veche, imi place sa ma uit prin vizor, mi-a intrat prea tare in reflex. Uitati-va putin la avatarul meu, cum mi-ar fi stat cu ditamai sandramaua in mana si sa ma uit pe ... un ecran???

[TudorSpinu]

Eu cred ca cel mai binevenit e un D80 + Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 - Asta din urma e scump, dar eu cred ca e all-in-one'ul cel mai potrivit pentru astfel de evenimente (nici 50mm f1.8 nu-ti mai trebuie ptr inceput). Cel putin eu asa as face... si cred ca asa si voi face. Am un body de D80 si un speedlight SB-800 (nu vb de optica) si mai am nevoie de un batt grip si un obiectiv ca lumea sa ma simt om. Acum adun bani - te sfatui si pe tine

[Dan Pop]

Eu cred ca cel mai binevenit e un D80 + Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 - Asta din urma e scump, dar eu cred ca e all-in-one'ul cel mai potrivit pentru astfel de evenimente (nici 50mm f1.8 nu-ti mai trebuie ptr inceput). Cel putin eu asa as face... si cred ca asa si voi face. Am un body de D80 si un speedlight SB-800 (nu vb de optica) si mai am nevoie de un batt grip si un obiectiv ca lumea sa ma simt om. Acum adun bani - te sfatui si pe tine

Daca vrei sa aduni mai putini bani, considera un Tokina 16-50 f/2.8. E la fel de bine construit ca si Nikon-ul, dar marginal mai putin "fioros", doar ca nu are motor de focalizare si costa exact pe jumatate.

[TudorSpinu]

Daca vrei sa aduni mai putini bani, considera un Tokina 16-50 f/2.8. E la fel de bine construit ca si Nikon-ul, dar marginal mai putin "fioros", doar ca nu are motor de focalizare si costa exact pe jumatate.

Ok... poate fi si asta, cu toate ca are multe feedbackuri negative. Aici ramane sa alegem. Ca sa completez lista te intreb:
Ce zici de Tamron 16-50 F/2.8 ?? Ca pret e chiar mai mic decat Tokina. E, oare, din aceiasi categorie? Isi merita banii??

[Dan Pop]

Daca vrei sa aduni mai putini bani, considera un Tokina 16-50 f/2.8. E la fel de bine construit ca si Nikon-ul, dar marginal mai putin "fioros", doar ca nu are motor de focalizare si costa exact pe jumatate.

Ok... poate fi si asta, cu toate ca are multe feedbackuri negative.

Gasesti destule si la Nikon 17-55 f/2.8.

Ce zici de Tamron 16-50 F/2.8 ?? Ca pret e chiar mai mic decat Tokina. E, oare, din aceiasi categorie? Isi merita banii??

Ala e 17-50 f/2.8, dar nu milimetrul diferenta e chestia cea mai importanta. Daca-si merita sau nu banii, e o chestie de apreciere mult prea subiectiva. Daca gasesti o copie fara probleme de centrare si de autofocalizare, eu zic ca-si merita banii, dar asta nu inseamna ca l-as cumpara sau l-as recomanda. Pe linga problemele deja amintite, mai e constructia mecanica, remarcabil de proasta pentru un obiectiv din clasa SP (clasa pro de la Tamron), cu inel de focalizare care se invirte in timpul focalizarii automate, cu plastice ordinare si fara nici un fel de etansari la praf si ploaie.

Atent ales in momentul cumpararii, e un obiectiv OK pentru cine nu-si poate permite mai mult, dar, dupa parerea mea, Tokina e compromisul optim intre pret si performanta + calitate constructie.

Folosesc curent un singur obiectiv Tamron, 28-300 VC full frame, si asta pentru ca nu exista un echivalent Nikon. Sint multumit de ce poate, montat pe un D700, tinind cont de flexibilitatea pe care o ofera si de faptul ca, aparat + obiectiv incap intr-un etui CF-D200.

[TudorSpinu]

Atent ales in momentul cumpararii, e un obiectiv OK pentru cine nu-si poate permite mai mult, dar, dupa parerea mea, Tokina e compromisul optim intre pret si performanta + calitate constructie.

Domnule Dan, nu c-as vrea sa va contrazic. Eu chiar ca intentionez sa achizitionez unul din astea doua si intr-un timp inclinam spre Tokina (pt ca, sincer sa fiu, Tokina am mai utilizat [12-24 f/4] dar Tamron nu prea), dar in urma unor cercetari mai detaliate pe forumuri, in review-urile lor si a cercetarii mai multor poze de pe Flickr, mi-am dat seama ca diferentele intre astea doua (nu vorbesc aici de Nikkor 17-55 F/2.8) nu este prea mare, si se manifesta doar la nivel de material utilizat pentru confectionarea acestora. Calitatea pozelor este (la moment) suficienta pentru mine. Am vazut ca la extrema minima (16- Tokina, 17 - Tamron) si la F/2.8 au ambele aberatii cromatice destul de evidente. Lasand asta la o parte, nu am depistat (parca) defecte de focalizare nici la unul dintre ele.
Nefiind destul de bazat in domeniu, va intreb pe DVS.: Are Tamronul probleme grave? E ok sa-l achizitionez din Ro? Ce ziceti de feedbackurile negative despre Tokina? Ma rog, pana la urma, fiecare isi alege ce-i place si inchide ochii la neajunsurile pe care le considera ca nefiind destul de importante. Eu am inceput sa consider Tamronul ca fiind un inlocuitor temporar pentru Nikon 17-55 F/2.8, cu perspectiva de cumparare a acestuia intr-un timp relativ scurt, nedefinit inca. Avand in geanta un Nikon D80 + 70-300 (fara VR) + 28-80 F/3.5-5.6 si mergand uneori la evenimente simt lipsa acuta a unui unghi de vedere mai larg si a unei diafragme mai deschise, deaceea m-am gandit sa-mi inlocuiesc 28-80'ul cu acel 16(17)-50(55) F/2.8 si mai bine sa-mi las neacoperita distanta 51-69 decat sa ma lipsesc de cea inferioara, pentru ca, atat la 50mm cat si la 70 se pot face portrete destul de bune.

[Dan Pop]

Atent ales in momentul cumpararii, e un obiectiv OK pentru cine nu-si poate permite mai mult, dar, dupa parerea mea, Tokina e compromisul optim intre pret si performanta + calitate constructie.

Domnule Dan, nu c-as vrea sa va contrazic.

Atunci cind nu fac decit sa-mi dau cu parerea, nu ma deranjeaza citusi de putin sa fiu contrazis. Mai ales cind e vorba de comparatii intre obiective, unde fiecare are propriile criterii de alegere si judecata. Fiecare are dreptul la parerea lui si e normal sa se orienteze dupa ea in achizitiile facute.

Eu chiar ca intentionez sa achizitionez unul din astea doua si intr-un timp inclinam spre Tokina (pt ca, sincer sa fiu, Tokina am mai utilizat [12-24 f/4] dar Tamron nu prea), dar in urma unor cercetari mai detaliate pe forumuri, in review-urile lor si a cercetarii mai multor poze de pe Flickr, mi-am dat seama ca diferentele intre astea doua (nu vorbesc aici de Nikkor 17-55 F/2.8) nu este prea mare, si se manifesta doar la nivel de material utilizat pentru confectionarea acestora.

Dupa parerea mea, nu exista diferente semnificative intre calitatea imaginii la cele 3 obiective, diferentele tin, in special, de calitatea constructiei.

Calitatea pozelor este (la moment) suficienta pentru mine. Am vazut ca la extrema minima (16- Tokina, 17 - Tamron) si la F/2.8 au ambele aberatii cromatice destul de evidente. Lasand asta la o parte, nu am depistat (parca) defecte de focalizare nici la unul dintre ele.

Nici nu pot fi depistate fara a folosi efectiv obiectivele respective. Cei de la photozone scriu:
Tamron: AF accuracy wasn't overly impressive on the D200.
Tokina: The AF accuracy of the tested sample was very good.

Nefiind destul de bazat in domeniu, va intreb pe DVS.: Are Tamronul probleme grave?

Gravitatea problemelor depinde de utilizator. Mie nu-mi place modul in care e construit obiectivul, mod tipic pentru zoom-urile firmei: plastic de proasta calitate, inelul de focalizare manuala se invirte in timpul focalizarii automate, nu prea ai de unde apuca obiectivul cind vrei sa-l montezi/demontezi pentru ca aproape toata suprafata lui e acoperita de cele doua inele (zoom si focalizare). Pentru mine, lucrurile astea conteaza, altii le-ar putea considera niste fleacuri sau chiar cautare de nod in papura...

Pe linga asta, obiectivele Tamron sint notorii pentru variatii foarte mari de calitate intre esantioane, la capitolul focalizare automata si centrare. Eu am doua obiective Tamron si, in ambele cazuri, am rejectat primul exemplar testat din motive de probleme de centrare (imaginea era practic perfecta pe stinga si neclara pe dreapta). Un coleg a avut exact aceeasi problema cu un 17-50/2.8. Un fost membru al acestui forum ("70-200", alias "nikonians_ro") s-a plins de probleme de focalizare la acest obiectiv. Am mai citit pe net si alte rapoarte de probleme de focalizare la obiective Tamron, inclusiv cele de clasa SP. Pe de alta parte, n-am citit de nici un caz de probleme similare la obiective Tokina.

Deci, orice obiectiv Tamron trebuie testat cu extrema atentie in momentul achizitionarii, pentru eventuale defecte de focalizare si centrare.

E ok sa-l achizitionez din Ro?

As zice ca e chiar foarte recomandat, din motive deja explicate mai sus.

Ce ziceti de feedbackurile negative despre Tokina?

Am citit feedback-uri negative despre toate trei, asa ca am ajuns la concluzia ca, la capitolul optica, nu exista zoom luminos standard pe format DX care sa se apropie de perfectiune. 17-55/2.8 pe format DX nu este echivalentul lui 24-70/2.8 pe format FX decit la capitolul pret

Eu am inceput sa consider Tamronul ca fiind un inlocuitor temporar pentru Nikon 17-55 F/2.8, cu perspectiva de cumparare a acestuia intr-un timp relativ scurt, nedefinit inca.

Eu ajunsesem la concluzia ca Tokina ar putea fi un inlocuitor definitiv. Pe de alta parte, daca tinta finala este 17-55/2.8, Tamron-ul, cu grija ales, este un inlocuitor temporar perfect, tinind seama si de pretul lui.

Avand in geanta un Nikon D80 + 70-300 (fara VR) + 28-80 F/3.5-5.6 si mergand uneori la evenimente simt lipsa acuta a unui unghi de vedere mai larg si a unei diafragme mai deschise, deaceea m-am gandit sa-mi inlocuiesc 28-80'ul cu acel 16(17)-50(55) F/2.8 si mai bine sa-mi las neacoperita distanta 51-69 decat sa ma lipsesc de cea inferioara, pentru ca, atat la 50mm cat si la 70 se pot face portrete destul de bune.

Intru totul de acord. Pe format DX, 28mm nu este suficient de larg pentru nici una din situatiile care reclama un obiectiv superangular, in timp ce intervalul 50-70mm nu este nemaipomenit de interesant.

[Cosmin Gheorghita]

Nefiind destul de bazat in domeniu, va intreb pe DVS.: Are Tamronul probleme grave?

Gravitatea problemelor depinde de utilizator. Mie nu-mi place modul in care e construit obiectivul, mod tipic pentru zoom-urile firmei: plastic de proasta calitate, inelul de focalizare manuala se invirte in timpul focalizarii automate, nu prea ai de unde apuca obiectivul cind vrei sa-l montezi/demontezi pentru ca aproape toata suprafata lui e acoperita de cele doua inele (zoom si focalizare). Pentru mine, lucrurile astea conteaza, altii le-ar putea considera niste fleacuri sau chiar cautare de nod in papura...

Pe linga asta, obiectivele Tamron sint notorii pentru variatii foarte mari de calitate intre esantioane, la capitolul focalizare automata si centrare. Eu am doua obiective Tamron si, in ambele cazuri, am rejectat primul exemplar testat din motive de probleme de centrare (imaginea era practic perfecta pe stinga si neclara pe dreapta). Un coleg a avut exact aceeasi problema cu un 17-50/2.8. Un fost membru al acestui forum ("70-200", alias "nikonians_ro") s-a plins de probleme de focalizare la acest obiectiv. Am mai citit pe net si alte rapoarte de probleme de focalizare la obiective Tamron, inclusiv cele de clasa SP. Pe de alta parte, n-am citit de nici un caz de probleme similare la obiective Tokina.

Deci, orice obiectiv Tamron trebuie testat cu extrema atentie in momentul achizitionarii, pentru eventuale defecte de focalizare si centrare.

Perfect adevarat. În plus, foarte multe Tamroane din această clasă au şi o problema cu motorul de autofocus. După un oarecare număr de expuneri ( unii raporteaza la 100-200, alti pe la 500), se pare că obiectivele respective se blochează temporar mai toate. Nu le mai merge HSM. Problema se rezolvă prin opriri/porniri repetate ale aparatului şi/sau demontări/montări ale obiectivului pe aparat. Eu am paţit-o o singură dată, dar mi-a ajuns. Nu e ceva ireversibil, dar te poate băga într-un impas major daca fotografiezi eveniment. Nu e un defect propriu-zis al unui anume obiectiv, mai mult o bubă de proiectare/fabricare a sistemului HSM. Unii susţin că s-ar încălzi motoraşul de AF, nu ştiu, nu-s scafandru, dar problema există real indiferent care ar fi cauza. O testare in momentul achizitiei poate ascunde acest neajuns avand in vedere ca problema poate aparea la 100-200+ expuneri...
Daca ajungi vreodata sa alegi un Tamron, deocamdata alege unul din clasa fara motorizare interna...

[Cata86]

Salutare

Am si eu un D80 de cateva zile. Obiectiv link magazin online
Kit-ul l-am primit de fapt cadou de ziua mea, aparatul si obiectivul fiind cumparate SH. Inainte de a fi vandut, fostul proprietar l-a dus la SKIN la curatat si recalibrat.
Am 2 probleme.

1. Tot incerc sa gasesc optiunea de redenumire a pozelor. E un pitic de-al meu, dar nu vreau sa le salveze aparatul DSC. Am intrebat persoane care au D80, una dintre ele il are de 1 an si nu a stiut sa imi zica. Am un prieten cu D200 (stiu ca meniurile ar trebuie sa fie identice) si se pare ca nu pot da de optiunea Image naming. Sau cum s`o numi. Am bifat sa-mi apara toate optiunile in meniuri si nu apare. Este sau nu aceasta optiune la D80?

2. Am vrut sa fac niste raw-uri si cand sa le descarc nu am gasit decat JPEG-uri. si erau doar seturi a cate 2 poze (JPEG) identice, de dimensiuni identice. Numele era de tipul DSC_1212 si DSC_1212 (1)
Eu ca sa iau pozele, intru in my computer si pe folderul D80 fac clic dreapta si ii dau explore.
Fac ceva gresit sau e ceva in neregula cu aparatul?