nu blamati D5000!!!

[sorin.chiru]

Poate vreti sa aflati si parerea unui PROFAN care si-a cumparat D5000, il foloseste de 3 luni si este FOARTE MULTUMIT de el…

In primul rand, LiveView mi se pare o porcarie pe orice aparat DX mai putin pe D5000. Nu vad de ce un posesor de D90/D300 (aparate DX evident mai bune decat D5000) ar folosi vreodata LiveView, aceste aparate sunt facute ca sa nu folosesti LiveView. Eu, cu D5000, fac 95% din cadrele mele prin vizor. Insa, din cand in cand, sunt “nevoit” sa fac cadre cu copila mea de 11 luni jucandu-se in iarba. Daca nu am chef sa ma tavalesc prin iarba ca sa o “cadrez” bine, ma asez in genunchi, rabatez ecranul (care imi permite asta!!!) in pozitia necesara, urmaresc pe ecran joaca fetitei mele, iar cand ma hotarasc sa trag, inchid LiveView, ptr ca ma enerveaza lentoarea lui, si trag normal…dar am siguranta ca am incadrat ce vroiam, nu papadii pe langa fiica-mea! Deci folosesc LiveView, si totusi nu. Voi, posesori de D90, puteti face asta? Probabil ca da, dar mai greu, nu-i asa?

Apropos de limitarea in alegerea obiectivelor…TOT ce isi poate dori un utilizator de D5000/D90 este AFS, deci cu AF in obiectiv! Daca as fi avut un aparat FX, mi-as fi dorit un fix ca AFS 50 mm f/1.4 sau, ca alternativa mai ieftina (si cu motor de AF in body, evident) un AF 50 mm f/1.8, dar, intrucat D90 si D5000 sunt ambele DX, la ce folos? AFS 35 mm f/1.8 este ideal de avut pe un aparat DX pentru fotografie de uz general. Este foarte probabil ca exact asta isi doreste un posesor de aparat DX gen D5000/D90. Obiectiv fix de uz general, nu o pleiada de obiective care sa umple tolba de jucarii. In nepriceperea mea, vad pe acest forum nikonisti care poseda un DX ca D90 plus o armata de obiective, in conditiile in care ptr un DX ca D90/D5000 tot ce iti trebuie este, probabil, un fix precum cel de 35 mm plus unul dintre AFS 18-55/AFS 18-105/AFS 18-200/AFS 16-85 (in acest ultim caz, poate adaugam si un AFS 70-300, daca se doreste…) So what’s the big issue ca D5000 nu are motor de AF in body? Raspuns: NONE. Toate obiectivele enumerate mai sus sunt AFS, so let’s drop this…

In al treilea rand, eu nu am nici o problema cu modul in care D5000 permite schimbarea principalelor setari foto. Mai précis, trag 99% din cadre cu D5000 prin viewfinder, dar nu am nici o problema in a verifica, dupa fiecare cadru, pe ecranul atat de mult (gresit, dupa parerea mea) blamat, rezultatul obtinut, astfel incat sa fiu capabil sa modific ceva setari urmarind pictogramele de pe ecran! Daca - repet, DACA - inteleg ce este in neregula cu compozitia mea, imi ia mai putin de 3 secunde sa accesez setarea respectiva, fie ea WB/ISO/AF-mode/AFarea-mode/bracketing/exposure compensation/flash compensation/ picture control si sa ii modific optiunea astfel incat sa obtin ceva mai aproape de ceea ce doresc. Plus ca am pe acelasi ecran pictograme mai mult decat relevante pentru deschiderea diafragmei si viteza de declansare, fara sa fie toul atat de tampit-intuitiv ca la D3000! In plus, D5000, la urma urmei, are, pentru modurile A,S,P si M, rotita de “scroll”, butoane dedicate ptr compensare de expunere, compensare de blitz, plus buton de AE-lock/AF-lock (customizabil!), plus buton “Fn” customizabil (pe care poti sa iti pui, de exemplu, WB)…nu sunt oare suficiente controale pentru un incepator/aparat de back-up ptr un pro/semi-pro?

In plus, ce ADOR la D5000 (si nu se regaseste si pe D90) este, in meniul “on-camera retouch”, optiunea intitulata “ Colour contour”, care, in anumite conditii pe care nu le inteleg inca (dar le exersez!), creaza niste portrete “in creion” extraordinar de frumoase, cateodata chiar spectaculoase ! Am reusit, din 100 de incercari, cca. 10 cadre FABULOASE !!!

NU incerc sa conving pe nimeni ca D5000 este “optiunea suprema”. Incerc doar sa va conving ca D5000 nu merita sa fie atat de blamat pe cat il vad eu pe acest forum…

Aparate ca D5000 sunt prea putin (sau deloc) facute ptr fotografi profesionisti precum domnii Dinu Lazar, Dan Pop sau Radu Grozescu (iertata-mi fie ierarhizarea), ale caror pareri le respect si le caut pe acest forum. Acest aparat este facut ptr cei ca mine, AFONI, si ma juta foarte mult. Thank God Nikon is for everyone!

[VALISUD86]

Din ce am citit parerea celor avizati,nu prea poti sa compari D90 cu D5000...In schimb,imi permit sa intreb specialistii: D80 sau D5000?Care este mai apropiat de D90 in ierarhie?Care este mai bun pentru un incepator?Care este mai potrivit ca si obiect de studiu(in eventualitatea in care voi urma un curs de fotografie)?Este D5000 la fel de ergonomic(avand in vedere lipsa ecranului de sus,lipsa unor butoane,chiar daca unele pot fi customizabile?Cat conteaza lipsa autofocusului la D5000?Va multumesc anticipat pentru lamuriri si astept cu deosebit interes parerile colegilor de forum...

[Dinu Lazar]

nu prea poti sa compari D90 cu D5000

Absolut adevarat. In conditii identice, si mai ales la sensibilitate mai mare, D5000 va genera imagini mai bune... cum se poate citi si in testele mele...

[KodiaK]

sorin.chiru, felicitari pentru achizitie. Iti admir entuziasmul debordant legat de D5000
Nu cred ca aceasta camera este blamata de cineva. Ce este blamat in schimb este pretul cam maricel. Mult prea apropiat de D90 (doar 3mil dif intre ele).
Singurul avantaj, oarecum discutabil, al lui D5000 este ecranul rabatabil.
Lipsa motorul AF mi se pare inadmisibil la o camera de 3000 de lei. Nu prea am inteles de ce ai zis ca obiectivul 50mm f/1.8D este fara rost la o camera DX? Probabil ca pentru tine este useless pt ca nu ai motor AF in body.
Acesta este un obiectiv pentru portrete (zoom de ~3x fata de 18mm), ceea ce imi permite sa pastrez o distanta mai confortabila fata de model decat imi permite 35-ul f/1.8. Normal ca exista si 50-ul f/1.8 AFs, insa la un pret de peste 2x mai mare. In concluzie am dat cu 300 lei mai putin pe body ca sa dau cu 550lei mai mult pe obiectivul AFs...no thank you!
Iarasi nu inteleg de ce spui ca 35mm este prime-ul ideal pentru DX. Mie mi se pare mult prea banala focala ca sa imi fie de un real folos. La portrete nu prea am ce face cu ea (fiind prea wide), iar de iesit pe afara la pozat cu el iarasi nu prea as avea de ce pentru ca sunt f mici sansele sa trag toate pozele la aceeasi dist focala. Intamplator eu am constatat ca destul de rar am poze trase la 35mm.

imi ia mai putin de 3 secunde sa accesez setarea respectiva, fie ea WB/ISO/AF-mode/AFarea-mode/bracketing/exposure compensation/flash compensation/ picture control si sa ii modific optiunea astfel incat sa obtin ceva mai aproape de ceea ce doresc

La D90 dureaza mai putin de 1sec, datorita top LCD-ului.

plus buton “Fn” customizabil (pe care poti sa iti pui, de exemplu, WB)

La D90 ai buton dedicat de WB (ca la aparatele semi-pro si pro), iar butoun "Fn" il foloesc pt a selecta modul de focususare. Este o setare care o folosec intensiv, si ma scuteste de umblat aiurea prin meniu.

Intr-adevar faptul ca nu pot sa creionez pozele din camera este un mare dezavantaj fara de care greu supravietuiesc .
Nu ca photoshop nu are avea o gramada de efecte de genul asta mult mai bine realizate. Eu personal nu am folosit efectele on-camera retouch decat la inceput sa vad si eu care sunt.

Pacat si de LCD-ul ala rabatabil, dar insa la o rez de 3x mai mica decat la D90. Este o diferenta enorma intre 230k pixeli si 920k pixeli. Nici mie nu mi-a venit sa cred cat de prost mi se pare acum ca se vede pe un alt LCD dupa ce m-am obisnuit cu al meu.

Nu vreau as zic despre D5000 ca este un aparat slab. In nici un caz. Dar din pacate costa un pic cam mult, sau D90 este un pic cam ieftin, pentru ca sa fie o optiune viabila. Din pacate Nikon a castrat un pic cam mult D90-ul si a adaugat prea putine pentru a justifica pretul atat de apropiat de D90.

Absolut adevarat. In conditii identice, si mai ales la sensibilitate mai mare, D5000 va genera imagini mai bune... cum se poate citi si in testele mele...

Unde pot vedea si eu testele respective, pentru ca mi se pare putin dubios, mai ales pt ca DxO Mark nu este de aceeasi parere. Diferenta cea mai mare fiind exact la LowLight ISO, in favoarea lui D90.

[Radu_Grozescu]

Normal ca exista si 50-ul f/1.8 AFs, insa la un pret de peste 2x mai mare.

Excelenta veste, aveti cumva si un link ?

[Dinu Lazar]

Unde pot vedea si eu testele respective, pentru ca mi se pare putin dubios

Pai sfatul meu este sa mai lasati lectura si sa luati macar la tejghea un aparat si sa faceti niste probe - e mai edificator decit orice zice oricine pe net. Mi-e cam pina peste cap de discutiile de genul am citit eu acolo sau ala zice asa si de fapt ala e un prostalau ca uite ce scrie dincolo. Luati un card, mergeti la un magazin, faceti niste probe, analizati-le pe indelete, si o sa invatati mult mai mult si mai obiectiv decit orice ati citi pe net, inclusiv parerile mele.

[Dinu Lazar]

Domnule Grozescu, spuneti aici despre noul 50mm:

Excelenta veste, aveti cumva si un link ?

Pai domnul de mai sus e destul de clar, acolo unde a citit ca acest 50 mm este un zoom care este adica:

Acesta este un obiectiv pentru portrete (zoom de ~3x fata de 18mm),

- acolo sunt si detalii despre noul zoom teleu normal 3x de 50 mm. Poate la dXo sau cine stie.

E un zoom domnu` Grozescu de fapt deci. Seara. Ziua nu.

[Dan Pop]

In schimb,imi permit sa intreb specialistii: D80 sau D5000?Care este mai apropiat de D90 in ierarhie?

Raspunsul nu e deloc simplu, depinde de prioritatile fiecaruia. D80 este mai apropiat de D90 din punct de vedere al constructiei, interfetei cu utilizatorul si gradului de control al utilizatorului asupra aparatului, in schimb D5000 este mai apropiat de D90 din punct de vedere al calitatii imaginii (acelasi senzor).

Pentru cine vrea sa obtina imagini bune cu un minim de efort, D5000 este alegerea optima, in schimb, pentru cine vrea sa se initieze in problematica fotografiei digitale, D80 este un aparat incomparabil mai interesant

Cu greu imi imaginez ca D5000 ar putea tine treaz interesul unui fotograf dornic sa invete cit mai multe despre fotografie mai mult de 2 luni, in schimb, de la D80 mai ai de invatat si dupa un an, iar atunci cind acesta nu va mai avea secrete pentru tine, tranzitia la un semi-pro va fi incredibil de lina.

Care este mai bun pentru un incepator?

Ambele au pozitia AUTO pe selector, dar, daca vrei sa inveti sa controlezi un aparat foto, nu-ti pierde mai mult de citeva zile folosind-o.

[Dan Pop]

Iarasi nu inteleg de ce spui ca 35mm este prime-ul ideal pentru DX.

Daca ar trebui sa alegi un singur obiectiv cu care sa faci de toate, si nu ai avea voie sa alegi decit un prime, ce prime ai alege?

35 mm pe format DX este practic echivalentul lui 50 mm pe film si FX. Adica obiectivul standard pentru acest format, care se preteaza cel mai bine la cele mai multe utilizari, chiar daca nu este ideal pentru nici una in particular. Pe vremea cind zoom-urile nu existau sau erau mult prea scumpe si putin performante pentru a fi luate in serios de fotografi, practic toate aparatele pe film de format 24x36 (digitalul nu aparuse inca) se vindeau in kit cu obiective de 50 mm, iar aparatele cu telemetru (rangefinder, cum e la moda sa i se zica acum) aveau vizorul incorporat tot pentru obiective de 50 mm. Fotografi care au lasat urme adinci in istoria fotografiei nu au folosit niciodata altceva.

Nikon n-a creat obiectivul AF-S 35/1.8, optimizat pentru aparate entry level si bugete mici din pura intimplare ci tocmai pentru ca, daca e sa ai un prime luminos pe format DX, asta e focala optima pentru acel prime.

Mie mi se pare mult prea banala focala ca sa imi fie de un real folos. La portrete nu prea am ce face cu ea (fiind prea wide), iar de iesit pe afara la pozat cu el iarasi nu prea as avea de ce pentru ca sunt f mici sansele sa trag toate pozele la aceeasi dist focala. Intamplator eu am constatat ca destul de rar am poze trase la 35mm.

Pe de alta parte, daca vrei sa ai in dotare si un prime luminos, bun la toate, pentru situatiile de fotografie in lumina existenta sau atunci cind vrei calitate peste ce pot oferi zoom-urile uzuale, un 35 mm pe DX te va servi mai bine decit orice alt prime. Poti face cu el si portret si peisaj si arhitectura si multe alte lucruri, chiar daca nu e obiectivul optim pentru nici unul dintre acestea.

[KodiaK]

Normal ca exista si 50-ul f/1.8 AFs, insa la un pret de peste 2x mai mare.

Excelenta veste, aveti cumva si un link ?

Imi cer scuze, m-am referit la f/1.4, nu 1.8...care nici nu exista de altfel. Nu cred ca mai este nevoie de link, acum ca misterul a fost elucidat.

Pai domnul de mai sus e destul de clar, acolo unde a citit ca acest 50 mm este un zoom care este adica:

Acesta este un obiectiv pentru portrete (zoom de ~3x fata de 18mm),

- acolo sunt si detalii despre noul zoom teleu normal 3x de 50 mm. Poate la dXo sau cine stie.

E un zoom domnu` Grozescu de fapt deci. Seara. Ziua nu.

Nu stiu de unde ati inteles ca ar fi zoom 50-ul? Dupa matematica mea 50/18=2.77. Deci la dist focala de 50mm am o marire de aprox 3x mai decat la 18mm. Am luat ca reper 18mm, pentru ca majoritatea obiectivelor non-prime DX incep de la 18mm.

Pai sfatul meu este sa mai lasati lectura si sa luati macar la tejghea un aparat si sa faceti niste probe

Eee, ce frumos ar fi daca as putea sa ma duc in fieare zi si sa testez aparate si obiective. Din pacate nu pot, asa ca ma rezum in a lectura ce spun site-urile de specialitate, care oricum stiu sa testeze mai bine decat mine.

Daca ar trebui sa alegi un singur obiectiv cu care sa faci de toate, si nu ai avea voie sa alegi decit un prime, ce prime ai alege?

Probabil ca 35-ul l-as alege, in aceasta situatie.
Discutia 35mm vs 50mm in format DX cred ca ar fi mult prea lunga ca sa continuam aici.
Am fost nitel cam subiectiv cam am spus ca 35-ul este useless, dar adevarul este ca eu prefer 50mm prime vs 35mm prime. Evident ca altii pot sa prefere fix invers. Eu prime-ul il vad ca pe un ob pt portrete, unde dist fata de subiect este relativ constanta. Cu siguranta un 85mm sau 105mm ar fi si mai potrivite pentru portrete, insa financiar nu mi le permit, asa ca trebuie sa ma multumesc cu 50mm, oricum mai potrivit decat 35mm.
Nu imi permit o pleiada de obiective, asa ca pt situatii unde am nevoie de diverse distante focale prefer un zoom.