Forum nikonisti.ro

This is the question. Si la una din variante se mai adauga un SB-600 sau SB-900 si un 50mm f1.8. Vreau raspunsuri concrete si sa nu se ajunga la discutii despre nu stiu ce componenta a aparatului. Sunt in dubii. NU stiu ce sa imi iau. Am nevoie pentru eveniment indoor, outdoor, lumina multa, lumina naturala, lumina de disco, fara lumina etc. Vreau ceva care sa stiu ca si peste 3 ani ma pot folosi cu lejeritate chit ca apare altceva mai bun pe urma..

Mersi.

Robert_timisoara scrie:This is the question. Si la una din variante se mai adauga un SB-600 sau SB-900 si un 50mm f1.8. Vreau raspunsuri concrete si sa nu se ajunga la discutii despre nu stiu ce componenta a aparatului. Sunt in dubii. NU stiu ce sa imi iau. Am nevoie pentru eveniment indoor, outdoor, lumina multa, lumina naturala, lumina de disco, fara lumina etc. Vreau ceva care sa stiu ca si peste 3 ani ma pot folosi cu lejeritate chit ca apare altceva mai bun pe urma..

Mersi.

"Vreau raspunsuri concrete si sa nu se ajunga la discutii despre nu stiu ce componenta a aparatului" hehe, grea cerință, imposibilă cred..

- dacă eveniment implică <acțiune> atunci sistemul de senzori/autofocus de la D300 te poate avantaja.
- greutate puțin mai mare la d300+16-85 , în jur de 350g, ai vreo "asistentă" să-ți facă masaj între evenimente?
- dacă vrei calitate, eu am dubii ca 16-85 te poate ajuta pentru rezultate excelente la evenimente.. n-am avut 18-105, dar obiectivele astea mai "all-around" sunt mai mult pentru excursii, păcat că (bănuiesc..) nu ai libertate mai mare de alegere.. niște f2.8-uri ar fi mai potrivite, poate chiar și "off-brand"-uri

"Vreau ceva care sa stiu ca si peste 3 ani ma pot folosi cu lejeritate chit ca apare altceva mai bun pe urma"

- d300 .. calitatea construcției cel puțin..
- din ce-am mai discutat și pus cap la cap cu amicul meu care are d90, al meu pare să aibă o autonomie mult mai bună cu bateria sa, în condiții de folosire similare..

Din moment ce D300+16-85 mm se incadreaza in bugetul tau, evident ca vei primi aceasta recomandare de la forumisti. Iar odata ce ai si D300 pe lista, probabil ca mai si castigi bani din fotografie. E o diferenta de aprox. 2600 lei intre ele, ramane sa decizi daca se merita sau nu ...

Stiu diferenta de bani, dar toata lumea lauda ba 16-85`le , ba 18-105. Unu lauda D90 , altul D300. Eu vreau si pentru nunti. Eram hotarat sa iau D90 ca am vazut ca nu sunt foarte mari diferente, ba chiar s`ar comporta mai bine la iso decat D300. Pe urma este varianta ca unu e de plastic , altul din nu stiu ce... e o decizie grea... care probabil pentru o perioada o sa imi faca sa imi zboare lilieci din buzunar.

Robert_timisoara scrie:Stiu diferenta de bani, dar toata lumea lauda ba 16-85`le

eu nu văd de ce.. e greu.. și cu VR pornit tot trebuie să știi ce faci ca să scoți ceva frumos.. nu e luminos.. poate doar pentru focală..

ba 18-105. Unu lauda D90 , altul D300. Eu vreau si pentru nunti.

dacă ai asistent să te ajute cu luminile tale, dacă nu.. poate obiective mai luminoase ar fi de preferat..

Eram hotarat sa iau D90 ca am vazut ca nu sunt foarte mari diferente, ba chiar s`ar comporta mai bine la iso decat D300. Pe urma este varianta ca unu e de plastic , altul din nu stiu ce...

aliaje extraterestre din magnesium, dar și o greutate sporită..

e o decizie grea... care probabil pentru o perioada o sa imi faca sa imi zboare lilieci din buzunar.

Robert, nu te supara pe mine ca iti spun asta, dar nu ai nevoie nici de D300 si nici de D90. Uite, fa o comparatie intre imaginile lui genikon si ale tale(eu asta am facut). Se vede clar ca iti mai trebuie mult studiu si exercitiu.

Cum totusi doresti sa iti achizitionezi jucarii noi, eu propun un D90+Tamron 17-50 f2.8 (pt nunti e o alegere mai buna decat D300 si 16-85) si un SB-600...

Salut,
D300 este semnificativ mai bun decat D90. Eu am un D90 si am ocazia sa ma compar cu D300-le unui coleg de birou...diferenta este mare! D300 are o calitate mult mai buna a constructiei, iti pune la dispozitie mult mai multe butoane de acces direct la setarile esentiale ale fotografiei, are top-lcd-ul mult mai mare si mai complet in informari, are un motor de autofocus mult mai performant (51 puncte in loc de 11) si ... lista poate continua ... Daca bugetul tau iti permite diferenta de pret de la D90 la D300, nu sta pe ganduri, ia-ti D300, mai ales ca ai precizat ca vrei ceva care sa te tina cativa ani buni indiferent de noile aparitii...Nu ma intelege gresit, nu ponegresc D90, mai ales ca il folosesc si sunt fff multumit de el (m-am upgradat la D90 dupa ce am tras vreo 4 luni si 10 mii de cadre cu un D5000), dar sunt constient de plusurile pe care le aduce D300 fata de D90.

In ce priveste obiectivele din lista ta, discutia este aceeasi: 16-85 este mai bun decat 18-105. Uita-te pe photozone.de la review-urile celor doua si ai sa vezi de ce...Daca review-urile nu te conving, gandeste-te la diferenta de pret. 18-105 costa doar 1000 ron, iar 16-85 costa 2200 ron...cred ca asta spune destul de multe...

Eu folosesc D90 cu 16-85, dar iti recomand calduros D300 plus 16-85 (eu nu am aceasta combinatie ptr ca nu imi permit D300...). In plus, mai folosesc un obiectiv fix foarte luminos, AFS 35 mm f/1.8, care imi permite fotografii spectaculos de calde si placute in dim-light. Poti sa alegi si AF 50 mm f/1.8, sau chiar AFS 50 mm f/1.4, dar depinde ce-ti doresti (atentie la factorul de crop 1.5x pe DX!)

Sper ca ti-am fost de folos. Nu sunt deloc un profesionist, sunt chiar incepator, deci parerile mele nu sunt unele de expert...

dpdv tehnic clar d300 bate d90, insa eu ma minunez de poze facute cu cele mai vechi din seria D, d40, d60 etc. si realizez ca in primul rand experienta fotografului conteaza si mai apoi OBIECTIVELE

Robert_timisoara scrie:This is the question. Si la una din variante se mai adauga un SB-600 sau SB-900 si un 50mm f1.8. Vreau raspunsuri concrete si sa nu se ajunga la discutii despre nu stiu ce componenta a aparatului. Sunt in dubii. NU stiu ce sa imi iau. Am nevoie pentru eveniment indoor, outdoor, lumina multa, lumina naturala, lumina de disco, fara lumina etc. Vreau ceva care sa stiu ca si peste 3 ani ma pot folosi cu lejeritate chit ca apare altceva mai bun pe urma..

Mersi.

Asta nu-i o intrebare la care chiar astepti raspuns, nu-i asa?

D300: "Cel mai cel" aparat in format DX. A aparut D300s deci nu mai e chiar "cel mai cel" dar e pe-aproape.
D90: Aparat bun, dar in nici un caz nu-i cel mai cel.
16-85: Zoom foarte bun, greu de gasit bube din punct de vedere optic, nu este f/2.8 dar in afara de asta n-ai ce-i reprosa. Plaja focala foarte ok, suficient de wide pentru cele mai multe probleme si la 85 faci si portrete (daca ai destula lumina).
18-105: Zoom all-round, nu cred ca-si propune sa se ia la trinta cu 16-85!

Intrebarea ta e: "Sa iau cel mai bun body DX cu un obiectiv exceptional" sau sa iau "Un body bun cu un obiectiv bun". Pai evident ca tu decizi in ce fel imparti compromisul! Daca pretul n-are nici o importanta pentru tine, ia D300 cu 16-85 ca acolo n-ai cu ce gresi. Daca vrei sa faci evenimente profesional ia-ti scule profesionale, D300 + obiective pro (f/2.8). Daca faci evenimente ca amator si tre' sa faci credit la banca pentru aparatul asta, ia-ti D90 ca s-ar putea sa nu simti curand diferenta.

Eu de exemplu cred ca mi-as permite un D300(s) cu un minim efort financiar, dar NU VREAU sa-l iau. O sa astept D400-le. Pur si simplu e obositoare spirala asta a achizitiilor, cind toti cautam ceva mai bun, si mai bun, cel mai bun, fara sa ne uitam cine sta in spatele aparatului si care sunt necesitatile reale. Eu am un D80, singurul lucru care ma nemultumeste este comportamentul la ISO mare - si asta ar fi motivul principal pentru care as considera un D400.

In principiu merg pe body de D300 ... inca am dubii cu el avand in vedere ca la iso D90 e mai bun. Cat despre obiective.. cred ca un 50 f1.8 si un 85 f1.8, posibil si un 35 f1.8, ca pentru zoom pastrez D40.