DX vs FX ( am DX. Trec la FX? )

[Tomvanallen]

Multumesc tuturor pentru mesaje.

Tomai mi s-a explicat cum se "masoara" calitatea obiectivelor: Perceptual Megapixel - DxOMark a introdus acest concept.
Pe scurt: Body[Nr. Max Megapixeli] + obiectiv = Perceptual Megapixel http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

Deci, in cazul meu P_Mpix este de 6Mp ( de la 12 cat are D300_le meu )... normal ca n-am cum sa am acel "sharpness" pe care-l visez.

P.S. Am incercat D810 care este minunat... dar este prea greu ( sa nu mai zic de obiective ) pt un amator fie el atat de pasionat ca mine.

[moaartea]

P.S. Am incercat D810 care este minunat... dar este prea greu

DOAR BODY ca si greutate ori d810 ori d300 au aprox aceeasi greutate. cand vb de obiective aici vele pe fx sunt mai mari si mai grele

[CTz]

Parerea mea, fiind in aprox aceeasi situatie.

Multi se cearta pe valori iso, ceea ce nu mi se pare prea semnificativ, dat fiind ca daca vrei acelasi cadru (aceeasi profunzime), va trebui sa inchizi un pic diafragma, asa ca se cam duce de suflet avantajul fx-ului. Iar jucariile noastre sunt doar UNELTE, cu care iti faci treaba. Daca ai body fx, dar obiective slabe, e degeaba. Daca ai orice body, vrei sa tragi landscape, si iti obiective cu 2.8, tot cam degeaba... Porniti de la "ce vreau" ca sa ajungeti la "ce imi cumpar". D810 poate fi genial in studio, dar nu prea m-as duce pe munte cu el, in concediu, D610 poate fi destul de nasol pentru NBC-uri, dar e mai mic si mai usor, deci, la ce vrei sa il folosesti ? Daca vrei ceva pentru orice, fa un upgrade la D7200 si exceptand D500-le, ce suna cam prea bine din specificatii, nu ai de ce sa iti faci probleme, saltul calitativ (dpdv al imaginii) este MARE. Am avut D90 si stiu ce vorbesc. Pierzi un pic la constructie, dar pana la urma nu il iei pentru ca sa bati cuie cu el, nu ?

Eu am pus altfel problema. Vreau alta profunzime (detin D7100 si D7000, asa ca oricum voi ramane cu un dx) si vreau DR MAI BUN/MARE. Iar mie asta mi se pare ca ar trebui sa fie un criteriu cel putin la fel de important ca profunzimea si iso. De regula, pe un fx din aceeasi generatie cu un dx ai un DR mai generos, asta inseamna un avantaj destul de mare la editare. Este adevarat ca este un pic diferita aceasta valoare daca este sa compari un D7100/D610/D810, dar de aia exista internet.

Iar in ceea ce priveste testele de Mpx - oameni buni, iesiti mai des pe afara si puneti jucariile la lucru... Amaratii aia de trageau pe vremuri, cand nu existau atatea tratamente ale lentilelor, atatia Mpx, scoteau cadre care va plac si acum. Ei cum se descurcau ??? Inteleg ca trend-ul este "detalii maxime - mesaj complet inexistent", dar totusi...
Este la fel de adevarat ca exista mari diferente intre obiectivele "de kit" si cele "nps" dar diferenta majora nu este la capitolul rezolutie, in general, ci mai ales la cat de "sharp" sunt imaginile inspre marginile lentilelor, la diafragme deschise...

PS: va rog, nu mai infierati atat banding-ul lui D7100, bazandu-va pe teste sintetice. Am fost nevoit sa compensez 4 trepte la o pozna, si nu prea observi. Mai precis, daca esti pixel peeper, da, iti tresare neuronu', dar altfel este complet neglijabil (banding-ul s-a redus destul de mult dupa ultimul update de fw). Iar in print nu iti va iesi niciodata, decat daca ai subexpus masiv si ai incercat sa recuperezi ulterior (si nu aplici nici un fel de noise reduction), dar in cazul asta nu prea stii ce faci, so, it's a feature

[Tomvanallen]

Eu am inceput cu D80 si-apoi am sarit la D300 ( de care sunt multumit )... de 2-3 ani.

Concluzia mea e ca pt un amator pasionat si pretentios ca mine ( in ceea ce priveste calitatea pozelor ), cel mai important ramane pana la urma greutatea "ustensilelor", la un ISO max undeva la 25.600 ( bokeh_ul e suficient pe DX dpmdv intre f1.4 - f2.8 pt 35mm-85mm )... cred ca DF + 3 obiective prime ( 20mm, 50mm si 85mm ) cred ca e mai mult ca suficient... parerea mea. Arata mic, usor si super profi. E un fel de D4 mai "castrat".

Voi ce spuneti de DF?

[CTz]

Stiu ca Radu Grozescu este utilizator de DF si era multumit de jucarie. Insa nu confunda D4 cu DF doar din cauza senzorului Poti lua legatura cu dansul (are si un grup pe FB), in general este mai mult decat decent in raspunsuri, doar sa nu te grabesti foarte tare, programul dansului este mai ... aglomerat Si ca o parere personala, eu mai repede as cauta un D800 sh, decat un DF. DF-ul a fost un aparat mai de nisa, si cine l-a cumparat nu l-a cumparat ca sa il scoata "la produs", deci se vor desparti mai greu de el...

Din cate am citit in postarea ta initiala, esti multumit cu ce scoate D300 la iso 3200; personal nu prea eram multumit de ce scotea D90 peste iso 800, iar ca un criteriu de comparatie iti pot spune ca la D7100 incerc sa nu sar de iso1600, asa ca probabil tu ai sa apreciezi mai mult decat mine un iso 3200 sau 6400, pe senzorul lui D7200. Si in plus 7200(si 7100) are sistemul de focalizare de pe D4 (ma rog, o mare parte) si iti pot spune ca este peste cel de pe d7000, in special cu obiective third-party.

Stii care e problema ? Daca D5 si D500 sunt atat de bune pe cat se spune, cam tot ce este acum pe piata va fi "dusted" in cateva luni

LE: nu te bate gandul de un mirorrless ? Te intreb, pentru ca nu pare sa te intereseze fotografia de sport, unde ai nevoie de un af rapid, ci mai degraba un af precis. Gasesti Sony cu senzor DX, iar obiectivele sunt un pic mai ... interesante. Nu neaparat mai multe sh, dar cele noi sunt o idee mai ieftine decat cele ptr DSLR, iar greutatea ....

[Tomvanallen]

Salut,

Multumesc de raspuns. Cred ca am fost prea entuziasmat cand am spus ca ma multumeste D300 la ISO 3200, dar ISO 1600 e ok pt pretentiile mele ( acum depinde si de cata lumina este ).

Miroless-urile nu mai stiu de ce nu mi-au placut... In nici un caz nu trag sport ( doar pasari cateodata ).
Poate ca n-ar fi rau daca as mai testa unul ... poate chiar Sony.

Am gasit un fotograf care m-a inspirat total. Daca as putea sa realizez acest tip de fotografii si cu un point-and-shoot, atunci as renunta la DSRL ( bine-nteles ca e doar o gluma, ca acea claritate e sigur realizata cu un FF ).
Fotograful se cheama Sergey Polyushko
https://500px.com/polyushkosergey

[CBV]

Claritatea imaginii nu este dară de FX.
Focalizare, diafragmă, timp de expunere, lumină, iso, obiectiv (depinde de distanţa focală la care obiectivul scoate imagini clare), trepied, mână etc. Sunt condiţii pe care ţi le însușești prin experienţă.