D750 sau D500 pentru fotografia de eveniment?

[aiCuraj]

StefanSC, ai dreptate cu ptc ptc-le, este un tic urat, care nici nu stiu cand a aparut si de ce, dar clar trebuie sa renunt la el. Orice critica ce e constructiva e mereu bine venita.
Cat despre ' la ce obiective ai, nu vad ce sa bagi bani in aparat' nu prea inteleg. Pentru ca nu e vorba de ce obiective am sau nu, ci este vorba despre ceea ce o sa vreau sa fac. Si normal ca as vrea sa o fac cat mai bine. Am spus in postul plin de '...' ca o varianta ar fi sa vand tot, chiar si obiectivele, care nu m-i se par chiar asa de naspa sincer ..dar stiu ca nu sunt high end. Oricum cu 35mm f1.8 am facut niste portrete super chiar si cu D90 ul meu, pentru ca oricum la cat are crop ul e aproape echivalent cu un 50mm. E clar ca imi trebuiesc sa imi cumpar si ceva obiective care sa ma ajute in viitor , dar nu trebuie sa cumpar tot de odata. Vorba aia cu rabdarea, treci si marea . Oricum iti multumesc pentru parere si astept inca dezbateri.
Am gasit ceva promotie la d7200, desi nu e ceea doream initial, dar am vazut pe aici niste laude la adresa lui, cu un pret de 3250 Ron, iar d750 e dublu 6170 ron , strict body, ambele.
O zi faina tuturor.

[StefanSC]

Daca am citit bine ai 18-105mm, 35mm f1.8 si Tamron 70-300 fara stabilizare.

Ca mi-au trecut toate 3 prin mana de-a lungul timpului, as zice asa:
1) 18-105mm nu acopera tot cercul de imagine FX. Astfel ca montat pe un D750, vei obtine imagini de cam 10 Megapixeli. In plus, nu e chiar cel mai sharp obiectiv si ar avea ceva probeme si pe D7200.

2) 35mm f1.8 e un obiectiv foarte fain si aproape acopera FX-ul. L-am folosit mult timp pe D810 in crop 1.2x (25MPx) si mi-a placut ce scoteam.

3) Tamron 70-300 e foarte foarte slab. PE aparatele gen D7200 sau D750 ar fi si mai slab.

Pe mai departe, in functie de nevoi, daca mergi pe FX, ai putea sa te orientezi la o combinatie de genul Nikon 18-35mm AF-S G, 24-85mm VR si 70-200 f4 VR. Adauga un 85mm f1.8 sau un 105mm f2.8 macro si vezi daca e ok cu finantele.

Acum, referitor la D7200 la 3250 RON si D750 la 6170 RON, daca sunt noi, asigura-te ca sunt surse de incredere, deoarece preturile oficiale sunt cu 1000 respectiv 2000RON mai mult.

Am folosit inainte de anul nou cateva zile un D7100 (D7200 e un mic upgrade la el) si mi-a placut aparatul. Vei vedea imbunatatiri mari la senzor si AF fata de D90 cat si la viteza de raspuns si o gramada de alte detalii. La 3250 dintr-o sursa oficiala e o afacere foarte buna si merita din plin.

Insa vei avea o problema cu obiectivele. Si anume ca nu prea ai obiective dedicate DX, mai ales pe partea wide/normala.
Practic, un kit cu obiective pt DX ar fi format cam asa:
- Tokina 11-16 f2.8,
- Sigma 18-35mm f1.8 (sau Sigma/Tamron 17-50 f2.8 sau Nikon 17-55 f2.8, dar pierzi la calitatea optica si la diafragma),
- Nikon 70-200 f2.8 (sau Sigma 50-100 f1.8).
Iarasi, adauga sumele si vezi daca iesi ok cu finantele. De asemenea, tine cont ca obiectivele Tokina, Sigma, Tamron pot avea probleme pe corpurile Nikon.

[aiCuraj]

Mersi frumos Ștefan pentru sfaturi! L-am pus pe al meu la vânzare și în următoarea perioada ma voi decide....ori rămân pe dx ..deci 7200 dacă nu, fx d750...chiar dc o sa îmi iau obiectivele în timp, în fct de cum o sa stau cu bugetul. O seara făină.

[CosminD]

apropo de obiective, vedeti ca se lanseaza Tamron 70-200vc G2 luna viitoare !!! http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-new-tamron-70-200mm-f2-8-ii-lens/ . Ca fost detinator a primei variante nu pot spune decat ca astept cu nerabdare lansarea noului model, vad ca are mai multe moduri pt stabilizare, focus limiter si acel usb dock. Daca are si un raport de marire mai bun (uram acel 1:8 al vechiului model,care ma limita de multe ori) si optica usor imbunatatita (cel vechi era oricum aproape de perfectiune, doar ca ii trebuia F3.5 la 200mm) just shut up and take my money ! Sper sa fie la jumatate din pretul lui Nikon 70-200 E

PS: cand o aparea un nou 24-70 vc G2 ? Vechiul model este aparut cu destul de mult timp inaintea lui 70-200vc si avea nevoie de un urmas chiar mult mai urgent decat tele-ul. Af-ul fata de 70-200vc era clar mai lent , optic de asemenea mai slab (capatul lung avea nevoie de F4 , iar colturile nu erau tocmai grozave chiar si la F5.6) , bokeh clar mai slab (comparate ambele la 70mm ma refer). La pretul lui de 32 mil la promotii era un obiectiv decent , dar doar atat , ar avea nevoie clar de un nou model. La ce preturi au Nikon si Canon ar putea sa-l faca si 50 mil si tot s-ar vinde ca painea calda, daca ar fii un obiectiv grozav, cu toate minusurile vechiului model rezolvate.

[lefteralexandru]

Eu am 24-70 vc si nu am ce sa-i reprosez optic e tack sharp chiar si la f2.8 dar altele sunt bubele, stabilizarea care daca nu o astepti iti ies pozele miscate la 24mm 1/640s si af-ul in conditii dinamice si de lumina schimbatoare (de ex concerte/club) focus-ul o ia la padure.

[gabyte00]

În cazul tau in care trebuie sa schimbi si body si obiective as merge pe D750 si un 24-120vr. Am avut si eu dilema asta, dar eu aveam deja D7100 si am luat decizia sa raman pe DX intrucat pe D750 nu as fi avut decât 35mm cu vignetare si 70-300 nikon. Am ales nikon 16-80 f2.8-4. Nu imi pare rau, e diferenta mare de la 18-105.

[CosminD]

eu am avut Nikon 24-120vr F4 si nu mi s-a parut asa bun cum il lauda multa lume. L-am avut decat vreo 3-4 zile pana l-am vandut datorita faptului ca mi se parea doar marginal mai bun decat vechiul 24-85vr. Plus ca si multi care fac review-uri , precum Tony Northrup spun ca Sigma-ul 24-105 OS este clar mai bun ! Am schimbat Nikon-ul 24-120 F4 cu Tamron-ul 24-70 vc si NU se compara ! Sper sa apara insa si o varianta G2 la Tamron-ul 24-70 vc , fiindca la 70-200 vc a aparut deja , iar acesta din urma a aparut DUPA 24-70 vc.

[CBV]

„L-am avut doar vreo 3-4 zile”. Așa e corect.
Sau: „Nu l-am avut decât vreo 3-4 zile.”