D90 sau D5000

[FullMetalJacket]

Avantajele plasarii motorului de autofocus in corpul obiectivului ar fi:

- este la latitudinea producatorului obiectivului cat de rapid este acest motor
- focalizare de cele mai multe ori mai silentioasa decat cea prin "surubelnita"
- posibilitatea folosirii unui ambreiaj pentru a corecta manual focalizarea automata fara a comuta pe focalizare manuala

Nu stiu sa existe vreun avantaj al utilizarii "surubelnitei" in locul motorului plasat in obiectiv.

[Haf]

Nu stiu sa existe vreun avantaj al utilizarii "surubelnitei" in locul motorului plasat in obiectiv.

Eu cred ca exista: un lucru in minus care se poate strica

[Maniac]

Nu stiu sa existe vreun avantaj al utilizarii "surubelnitei" in locul motorului plasat in obiectiv.

Uite doua:
Reducerea complexitatii obiectivului, implicit si a costurilor.
Posibilitatea de a folosi motoare mai puternice si posibil mai rapide(pe body-uri de clasa superioara).

[FullMetalJacket]

Reducerea complexitatii obiectivului, implicit si a costurilor.

Reducerea complexitatii mi se pare irelevanta, iar reducerea costurilor e relevanta daca are efect in scaderea pretului pentru cumparator. Iar daca ne uitam la Nikon AF-S 50mm 1.4G (1400RON) si Nikon AF 50mm 1.4D (1200RON), as crede ca de fapt costurile de productie ale obiectivului AF-S sunt chiar mai mici, avand in vedere cei 22 ani care despart cele doua obiective, timp suficient pentru a descoperi modalitati de reducere a costurilor de productie ale lui 50mm 1.4D.

Posibilitatea de a folosi motoare mai puternice si posibil mai rapide (pe body-uri de clasa superioara).

...eventual diesel . Asta nu e un avantaj al obiectivelor fara motor, pentru ca celelalte pur si simplu nu au legatura cu acest aspect.

[spatar ovidiu]

In mare m-am lamurit si cu acest aspect.Va multumesc!Cred totusi ca voi ramane inca ceva vreme la D5000. Este drept ca il am de doar 5 saptamani si nu mai are nici un secret pt mine ramane doar sa exersez si sa gasesc cele mai potrivite combinatii de setari si sa pot scoate in timp ce e mai bun din el.Cine stie poate in vara daca v-or fi lichidari de stoc la D90 poate ma aleg cu unul daca nu stau linistit cu gandul ca cele 2 scot cadre dpdv tehnic de acelasi nivel.

[Dan Pop]

Avantajele plasarii motorului de autofocus in corpul obiectivului ar fi:

- este la latitudinea producatorului obiectivului cat de rapid este acest motor

Daca ai un aparat de la D300 in sus, asta e un dezavantaj: multe obiective au motor mai lent decit cel din aparat, iar odata ce obiectivul are motor intern, cel din aparat nu mai poate fi folosit. Si aici nu e vorba doar de micromotoarele de rahat folosite de Tamron, dar chiar si Nikon AF-D 50/1.4 focalizeaza mai repede pe un asemenea aparat decit AF-S 50/1.4G.

- focalizare de cele mai multe ori mai silentioasa decat cea prin "surubelnita"

Asta depinde de tipul motorului folosit in obiectiv. Nu toata lumea baga SWM-uri in obiective.

- posibilitatea folosirii unui ambreiaj pentru a corecta manual focalizarea automata fara a comuta pe focalizare manuala

Acelasi comentariu ca mai sus. Poti cauta mult si bine functia asta la un Tamron motorizat... Se pare ca vor scoate un 70-300 VC cu motor inelar, dar nu se stie nici cind, nici la ce pret.

Nu stiu sa existe vreun avantaj al utilizarii "surubelnitei" in locul motorului plasat in obiectiv.

Obiective mai mici, mai usoare, mai ieftine si mai fiabile. Cea mai frecvent intilnita problema la 18-70 era defectarea motorului de focalizare. Inca n-am auzit pe cineva sa se plinga ca i s-a defectat motorul de focalizare din aparat...

Am un Tamron 28-300 VC si, sincer, regret faptul ca este motorizat: focalizeaza cu viteza melcului. In schimb bate toate obiectivele Nikon de clasa medie la capitolul stabilizare optica.

Posibilitatea de interventie manuala peste focalizarea automata este o sabie cu doua taisuri: daca atingi involuntar inelul de focalizare dupa ce ai focalizat, iti strici focalizarea si sint sanse sa observi asta cind e prea tirziu si nu mai poti repeta imaginea. Noul 70-200/2.8 are un mod de focalizare suplimentar, pe linga cele "clasice", in care micile interventii asupra inelului de focalizare sint ignorate.

[FullMetalJacket]

Am un Tamron 28-300 VC si, sincer, regret faptul ca este motorizat: focalizeaza cu viteza melcului. In schimb bate toate obiectivele Nikon de clasa medie la capitolul stabilizare optica.

Superzoom-urile sunt un caz ceva mai special. Oricum, Tamron 18-250mm, care nu este motorizat, focalizeaza de asemenea lent. In comparatie, Nikon 18-200 (SWM) este mult mai rapid, insa nu mai rapid decat Canon 28-300mm L (care insa are un pret prohibitiv pentru un all-around, clasa destinata in special amatorilor).

[Dan Pop]

Superzoom-urile sunt un caz ceva mai special. Oricum, Tamron 18-250mm, care nu este motorizat, focalizeaza de asemenea lent.

Pe ce body?

In comparatie, Nikon 18-200 (SWM) este mult mai rapid, insa nu mai rapid decat Canon 28-300mm L (care insa are un pret prohibitiv pentru un all-around, clasa destinata in special amatorilor).

L-ul din coada obiectivului Canon indica faptul ca nu este un obiectiv destinat amatorilor. Este un obiectiv de clasa pro, destinat fotoreporterilor care nu vor sa schimbe obiective. De aici si aspectul, si performantele si... pretul.

[FullMetalJacket]

Pe ce body?

D90.

L-ul din coada obiectivului Canon indica faptul ca nu este un obiectiv destinat amatorilor. Este un obiectiv de clasa pro, destinat fotoreporterilor care nu vor sa schimbe obiective. De aici si aspectul, si performantele si... pretul.

Voiam sa scot in evidenta faptul ca este un obiectiv atipic, fiind un obiectiv all-around, deci nespecializat, pentru clasa pro, o clasa preponderent orientata pe echipament specializat.

[Dan Pop]

Pe ce body?

D90.

Asta e clasa cu cele mai lente motoare. Pe un D300, cu un motor mai puternic si un modul de AF mai performant s-ar putea sa fie mai vioi.

L-ul din coada obiectivului Canon indica faptul ca nu este un obiectiv destinat amatorilor. Este un obiectiv de clasa pro, destinat fotoreporterilor care nu vor sa schimbe obiective. De aici si aspectul, si performantele si... pretul.

Voiam sa scot in evidenta faptul ca este un obiectiv atipic, fiind un obiectiv all-around, deci nespecializat, pentru clasa pro, o clasa preponderent orientata pe echipament specializat.

Nu si la Canon, unde gasesti tot felul de ciudatenii cu un L in coada, gen 100-400mm f/4.5-5.6L, 28-300 L nefiind un accident.

Nu trebuie extrapolate practicile Nikon si la alte firme concurente. Chiar si la chestii mai marunte, gen AF-S, care la Nikon garanteaza un motor de focalizare inelar, in timp ce la Canon, USM, daca nu e insotit de L, poate fi orice, numai silentios sa fie (vezi 70-300 IS USM, al carui motor de focalizare numai inelar nu e).