Un clasament al aparatelor nikon

[Yooo]

Yo chiar nu inteleg de ce atatea discutii pe aceasta tema a clasamentului.Chiar conteaza sau intereseaza pe cineva atat de mult? Clasamentul evident este in lista de preturi: incepe cu cel mai ieftin si se termina cu cel mai scump; iar pe langa pret, fiecare are insirata "potenta" deci cumparatoru' isi ia de ce crede ca are nevoie si mai ales de cati bani dispune sau este dispus sa dea.Nu-si ia nimeni un aparat pentru ca este incadrat la PRO.
Daca yo vreau sa imi iau D700 si am banu' si stiu ca asta imi trebuie mie ma duc la magazin si-l iau! Doar nu o sa intreb ceva de genu' : "unde se incadreaza D700-le? la pro ; semi-pro ; sau super-pro" si in fuctie de raspuns sa ma razgandesc. Poate ala de-l intreb yo in incadreaza la amatori. Asa...si? Ce fac? Nu-l mai cumpar?

[VALER]

Yo chiar nu inteleg de ce atatea discutii pe aceasta tema a clasamentului.Chiar conteaza sau intereseaza pe cineva atat de mult?

Felicitari! Ai punctat esentialul. Lucrurile au fost clarificate deja din prima pagina a topicului.
Linkurile cu paginile oficiale ale Nikon sunt cel mai relevant clasament.
In rest discutii, discutii! Quid prodest?

[cube957]

As dori sa fac o remarca referitor la ordinea aparatelor DSLR. In opinia mea D5000 este net superior lui D80 si D200. Si asta nu pentru faptul ca filmeaza. Motivul este senzorul CMOS care se regaseste si la modelele mai de top (D300S, D90) in comparatie cu CCD (D60, D80, D3000). Oricat ne-am stramba si indoii noi, cu un senzor mai prost nu poti sa scoti aceeasi calitate... caci asta e si motivul principal pentru care oamenii care vor fotografii de calitate cumpara DSLR si nu camere compacte.

[Haf]

Tu compari merele cu perele si ajungi la concluzia ca de fapt zmeura e cea mai buna.

Aparatele fac parte din vremuri diferite, unde se aplica o "regula" ca si la calculatoare de exemplu: senzorul mai nou are sanse mari sa fie mai bun decat cel vechi din prisma progresului tehnologic.
Daca vrei sa faci o comparatie corecta ia incearca sa tragi linie sub D5000, D90 si D300s si vezi unde ajungi.

[cube957]

Argumentele tale se justifica doar prin prisma faptului ca poate esti posesor D80
Eu nu compar mere cu pere. Toate sunt aparate foto DSLR cu scop precis - acela de a produce fotografii cat mai de calitate.
O comparatie realista ar suna cam asa. Vrei sa-ti cumperi o masina. O Dacia Logan sau un Opel Manta din 75. Te intereseaza sa ajungi cu ea la destinatie in timp util sau sa te afisezi la femei ca ai masina sport de colectie? Eu unul prefer prima varianta.

[hyp]

cube957...argumentul tau chiar e contrargument din pacate
pentru mai multe detalii citeste aici despre cei doi senzori:
viewtopic.php?f=70&t=7752
in ceea ce priveste d5000-ul..pentru mine e un D90 ...are tot ce am nevoie si as folosi la D90...pentru altii [mai avansati] e mai jos..nu are al doilea display...focusul in body etc etc

[FullMetalJacket]

O comparatie intre modele din generatii diferite nu prea se poate face la modul obiectiv. Exista criterii de comparatie la care aparatele mai vechi pot fi depasite de cele mai noi din gama inferioara; sau dimpotriva. De exemplu, sistemul de autofocus de pe D2H este inca foarte performant, cu 11 senzori din care 9 in cruce si motor rapid; calitatea shutterului, a vizorului sau a fabricatiei de asemenea sunt mult peste nivelul lui D90, insa senzorul de 4 MPx JFET este depasit, atat la rezolutie cat si la comportamentul la ISO mare (desi marimea fotocelulei este peste D3S).
In final, alegerea intre un aparat vechi de clasa superioara sau unul nou de clasa inferioara este optiunea fiecaruia, dar din asta nu se poate extrage un verdict final, ca unul e superior celuilalt.

[Haf]

Argumentele tale se justifica doar prin prisma faptului ca poate esti posesor D80
Eu nu compar mere cu pere. Toate sunt aparate foto DSLR cu scop precis - acela de a produce fotografii cat mai de calitate.
O comparatie realista ar suna cam asa. Vrei sa-ti cumperi o masina. O Dacia Logan sau un Opel Manta din 75. Te intereseaza sa ajungi cu ea la destinatie in timp util sau sa te afisezi la femei ca ai masina sport de colectie? Eu unul prefer prima varianta.

Tot ce ai scris tu e contraargument la propriul mesaj scris mai sus. Daca in opinia ta singurul factor care conteaza e calitatea imaginii atunci nici nu ai mai avea cum sa compari D80 cu D200 sau D5000 cu D90 si D300 pentru ca aceste aparate scot cam acelasi rezultat final, deci nu ai avea cum sa le departajezi.
Prin analogia cu masinile ai adus poate chiar cel mai puternic contraargument la propriia idee.

Daca stapanesti mai bine fenomenul masinilor atunci poate gasesti vreun forum ceva de pasionati auto care sa-ti impartaseasca ideile.

p.s. si nu, nu am D80 ca sa ma acuzi ca sunt partinitor, am avut la un moment dat in trecut.

[cube957]

Daca afirmi ca D80 si D300 scot cam acelasi rezultat final... m-ai convins cu cine stau de vorba

[Dan Pop]

Daca afirmi ca D80 si D300 scot cam acelasi rezultat final... m-ai convins cu cine stau de vorba

Invata sa citesti inainte de a o face pe ironicul, nimeni n-a sustinut ca D80 si D300 scot cam acelasi rezultat final.

Iar ideea ca senzorul e tot ce conteaza la un DSLR e prostie curata. As alege oricind D80 fata de D5000 (sau D200 fata de D90), iar rezultatul final depinde de mult mai multi factori decit senzorul. Daca nu stii ce faci, poti obtine cu usurinta mai mult zgomot dintr-un D5000/D90/D300 decit un fotograf cu experienta lucrind cu D80/D200.