Un clasament al aparatelor nikon

[Catalin M]

eu ash schimba locul 7 cu 8.. si invers ... pentru ca D80`u.. e mai bun ca D5000`u... dupa parerea mea... sau ai considerat ca D5000`u filmeaza? si d aia ar trebuii sa fie inainte de d80

L-a pus acolo(unde l-as pune si eu) pentru ca este un model mai nou cu 3 ani si pentru ca are calitate a imaginii mult mai buna.

[WpK]

As dori sa ajutam si alti prieteni care sunt in aceeasi situatie ca si mine, si anume un clasament al aparatelor dslr din clasa d.

Aparatele Nikon DSLR disponibile curent se impart in 4 clase:

1. entry-level: D60, D3000, D5000
2. amator: D90
3. semi-pro: D300, D300s, D700
4. pro: D3s, D3x

Recomand ignorarea clasei entry-level. Daca D90 depaseste bugetul, se poate lua in considerare predecesorul lui, D80, de ocazie (este scos din fabricatie).

\

prin prisma carui fapt e d700 la semi-pro? doar pentru ca nu are format 5:4 (sa nu uitam ca oricum tot 3:4 se foloseste cel mai des). ca functii d700 are chestii in plus fata de d3 si in afara de baterie si constructia body-ului (aka garniturile si enviromental seal-ul)...sunt cam identice. as pune d700 tot la pro.

la lista ta, as face o modificare, anume d5000 ar trebuie sa fie la amator...este totusi un d80 ceva mai bunicel, iar d80-ul era la amator..

[Dan Pop]

prin prisma carui fapt e d700 la semi-pro? doar pentru ca nu are format 5:4 (sa nu uitam ca oricum tot 3:4 se foloseste cel mai des). ca functii d700 are chestii in plus fata de d3 si in afara de baterie si constructia body-ului (aka garniturile si enviromental seal-ul)...sunt cam identice. as pune d700 tot la pro.

Cind o sa tii in mina un D3(s) si un D700 o sa intelegi de ce sint aparate care joaca in ligi diferite. D700 este, esentialmente, un D300 cu senzori (imagine si AF) full frame.

la lista ta, as face o modificare, anume d5000 ar trebuie sa fie la amator...este totusi un d80 ceva mai bunicel, iar d80-ul era la amator..

Ai face bine daca te-ai abtine sa-ti dai cu parerea in chestiuni despre care nu ai habar. Nikon l-a pozitionat in mod cit se poate de clar pe D5000 in clasa entry-level, chiar daca la nivelul ei superior. Desi D5000 este superior lui D80 la capitolul senzor, ceea ce este firesc, avind in vedere ca e cu aproape 3 ani mai nou, lipsa urmatoarelor caracteristici il plaseaza in clasa entry-level fara drept de apel:

• motor de focalizare
• flash cu capabilitati de commander CLS/AWL
• LCD de control, al doilea selector si butoane de acces rapid la principalele setari ale aparatului
• contacte pentru grip

D5000 este, practic, un D3000 cu senzor mai bun si ecran articulat. Absolut nimic nu justifica plasarea lui intr-o clasa superioara. Apartenenta la o clasa sau alta este dictata de constructie, functionalitate si performante, nu de senzor.

[WpK]

prin prisma carui fapt e d700 la semi-pro? doar pentru ca nu are format 5:4 (sa nu uitam ca oricum tot 3:4 se foloseste cel mai des). ca functii d700 are chestii in plus fata de d3 si in afara de baterie si constructia body-ului (aka garniturile si enviromental seal-ul)...sunt cam identice. as pune d700 tot la pro.

Cind o sa tii in mina un D3(s) si un D700 o sa intelegi de ce sint aparate care joaca in ligi diferite. D700 este, esentialmente, un D300 cu senzori (imagine si AF) full frame.

la lista ta, as face o modificare, anume d5000 ar trebuie sa fie la amator...este totusi un d80 ceva mai bunicel, iar d80-ul era la amator..

Ai face bine daca te-ai abtine sa-ti dai cu parerea in chestiuni despre care nu ai habar. Nikon l-a pozitionat in mod cit se poate de clar pe D5000 in clasa entry-level, chiar daca la nivelul ei superior. Desi D5000 este superior lui D80 la capitolul senzor, ceea ce este firesc, avind in vedere ca e cu aproape 3 ani mai nou, lipsa urmatoarelor caracteristici il plaseaza in clasa entry-level fara drept de apel:

• motor de focalizare
• flash cu capabilitati de commander CLS/AWL
• LCD de control, al doilea selector si butoane de acces rapid la principalele setari ale aparatului
• contacte pentru grip

D5000 este, practic, un D3000 cu senzor mai bun si ecran articulat. Absolut nimic nu justifica plasarea lui intr-o clasa superioara. Apartenenta la o clasa sau alta este dictata de constructie, functionalitate si performante, nu de senzor.

un d700 cu grip se simte cam la fel ca un d3, e drept ca lipseste display panel-ul de pe spate si butoanele de sub el (desi mi se par mai accesibile la d700 butoanele de iso/wb/qual). ca si greutate sunt aprox la fel, iar senzorul de d700 e cel facut pentru d3. acelasi procesor de imagine. daca feel-ul din mana e tot ce desparte d3 de d700, atunci nu vad de ce e semi-pro d700.

legat de d5000, am luat mai mult calitatea imaginii si a senzorului mai mult decat lipsa motorului de focalizare (care se simte mai ales pt cei care au 50fix - avand in vedere ca majoritatea isi iau obiective cu motor incorporat). singurele lucrurile nasoale mi se par lcd-ul lipsa si butoanele. grip-ul nu mi se pare util la o camera sub d300.

ps: nu vad de ce nevoia de a fi acid in replici. eu mi-am expus o parere fara sa dau nimanui in cap. am pus o intrebare normala fara sa iau pe nimeni peste picior.
o zi buna

[Radu_Grozescu]

un d700 cu grip se simte cam la fel ca un d3, e drept ca lipseste display panel-ul de pe spate

La peste 40 ani scrisul si simbolurile WB de pe ecranul mic de pe seria D3 par cam prea mici

Este singurul minus serios al seriei D3 din punctul meu de vedere.

Dar oricum o luam, D3 e D3, D700 e excelent, are si niste avantaje, dar nu e D3

P.S. Eu am D700

[WpK]

un d700 cu grip se simte cam la fel ca un d3, e drept ca lipseste display panel-ul de pe spate

La peste 40 ani scrisul si simbolurile WB de pe ecranul mic de pe seria D3 par cam prea mici

Este singurul minus serios al seriei D3 din punctul meu de vedere.

Dar oricum o luam, D3 e D3, D700 e excelent, are si niste avantaje, dar nu e D3

P.S. Eu am D700

perfect de acord ca d700 nu e d3. eu am intrebat de ce e pus la semi-pro; sau altfel zis: care sunt minusurile uriase fata de d3.

[Radu_Grozescu]

perfect de acord ca d700 nu e d3. eu am intrebat de ce e pus la semi-pro; sau altfel zis: care sunt minusurile uriase fata de d3.

Granita dintre pro si semi-pro e dificil de sesizat, nici chiar siturile regionale Nikon nu sunt consecvente in aceasta directie, in unele Nikon D300 era la pro, in altele nu.

Din punct de vedere al caracteristicilor, toate aparatele Nikon cu corp metalic apartin zonei pro, deoarece Nikon nu ”taie” intentionat din capabilitati cum fac alte firme

Pe de alta parte, sintagma pro e greu de definit in fotografie, cu toate ca e prezenta in foarte multe discutii.

Din aceasta cauza, in raspunsul meu initial am spus ca ordinea aparatelor in gama Nikon este data de pret, fara a specifica nici un fel de categorii, care de multe ori sunt artificiale.

Mai precis, un fotograf care stie ce face poate fotografia o multime de subiecte cu un D3000 sau D5000, iar privitorii imaginilor nu vor sti ca nu a fost folosit un D300s.

E adevarat ca sunt situatii unde caracteristicile avansate ale aparatelor sunt de folos, dar cel mai des intervine placerea simpla de a lucra cu un aparat de bună calitate. Am spus intr-o discutie mai veche ca daca ai de fotografiat chestii simple, plictisitoare si repetitive e foarte important sa ai un aparat de calitate, ca sa-ti tina moralul pe linia de plutire

[KodiaK]

Si mie mi se pare un pic cam aiurea ca D700 sa fie in aceeasi clasa cu D300. Nu prea sufera comparatie cele 2 aparate
Cred ca mai normal ar fi o clasificare DX si alta FX. In felul acesta D700 este semi-pro pt FX si D300/s este semi-pro pt DX.

[Radu_Grozescu]

Si mie mi se pare un pic cam aiurea ca D700 sa fie in aceeasi clasa cu D300. Nu prea sufera comparatie cele 2 aparate
Cred ca mai normal ar fi o clasificare DX si alta FX. In felul acesta D700 este semi-pro pt FX si D300/s este semi-pro pt DX.

De fapt, cum a spus si dl. Pop, D700 e un D300 cu captor FX

Pe de alta parte, D300s e pro pentru DX, fiind cel mai performant model DX existent

Daca vreti sa despicam firul, D300(s) are vizor 100%, D700 nu are

Asa ca separarea e complicata, mai bine ne alegem ce avem nevoie fara sa ne mai gandim atat daca e ”pro” sau nu.

Rezolutia, formatul, comportarea la sensibilitate, cadenta de fotografiere, prezenta flash-ului intern, forma, dimensiunile, ergonomia, greutatea si pretul sunt mai usor de cuantificat si luat in considerare decat o eticheta pro/semi-pro care din punct de vedere practic nu are prea mare valoare.

[bogdan_dumitru]

Pro este profesionistul care fotografiaza si a carui meserie din care isi castiga existenta este cea de fotograf.
O camera foto "pro" nu poate transforma pe nimeni intr-un profesionist asa cum sugera cu eleganta si Radu Grozescu, tot asa cum un print bun al unei fotografii reusite din mana unui profesionist nu spune daca a fost facuta cu un D40 sau un D3x.
Este doar o clasificare, o pozitionare in piata a unor produse.
Este mult marketing in ziua de astazi care marketing imbolnaveste si inversuneaza, trezeste in potentialii clienti dorinta inexplicabila de a cumpara produse noi. Adica si face foarte bine treaba.
Tehnologia avanseaza, dar pasii la care noi avem acces sunt relativ mici, iar singurul pas pe care il consider cu adevarat semnificativ in cazul camerelor fiind imbunatatirea performantelor la valori ISO mari.
Eu unul as fi bucuros daca dimensiunile echipamentelor ar mai scadea putin.


Edit: As mai mentiona ca avantaj D300(s) fata de D700 si dispunerea mai buna a punctelor de focalizare in vizor si pe cadrul fotografiat. Un avantaj net pentru DX al celor ce nu agreaza varianta recompunerii.