Dificila alegere, cer ajutor.

[DannyMC]

p.s.- o nelamurire intre 16/85 si 18/105 distanta de focalizare, pentru 16/85 e 0,38 m dar pentru 18/105 nu am gasit nimic tinand cont ca diferenta maxima de deschidere/focalizare e doar de 2 mm de la 16mm la 18mm diafragma minima/maxima
fiina aproximativ aceiasi f/3.5-5.6 / f/22-36 la 16/85 si f/3.5-5.6 / f/22-38 la 18/105

Distanta minima de focalizare in cazul lui 18-105 este de 45cm. Oricum nici diafragma maxima si nici dist.focala minima nu au nici o legatura cu distanta minima de focalizare,care depinde mai degraba de constructia obiectivului!

[Catalin M]

multi recomanda 16-85mm dar eu inca sunt in dubiu daca pretul aproape dublu fata de 18-105 daca isi are justificare practica chiar atat de mare.
ma gandeam dupa cercetarile mele sa ma axez in bani de pe un 16-85 la 2 obiective: 18-105mm + 35mm f/1.8g rezolvand in mare masura problemele aparute la indoors si lumina scazuta.

Pretul lui 16-85mm este mai mult decat dublu fata de cel al lui 18-105mm: 2.200 lei vs 1.000 lei.

Cred ca vei fi multumit de combinatia 18-105mm+35mm f/1.8. Iti mai raman ceva bani si pentru un viitor blitz sau obiectiv tele.

Momentan nu mai am obiectivul 18-105mm(l-am dat cu D90-ul) dar mi s-a parut un obiectiv foarte corect pentru cat costa si are mari sanse sa ajunga iar la mine. Deocamdata ma delectez cu cel fix de 35mm f/1.8.

[Dan Pop]

Pretul lui 16-85mm este mai mult decat dublu fata de cel al lui 18-105mm: 2.200 lei vs 1.000 lei.

Pretul obiectivelor creste exponential cu calitatea. Iar pentru 16-85, la ora actuala, nu prea exista alternativa. 18-105 e genul de obiectiv pe care il folosesti citva timp, pina cind ii intelegi limitele si incepi sa-ti doresti ceva mai bun. Iar acest ceva mai bun este... 16-85. Cumparindu-l de la bun inceput, mai economisesti niste bani.

Problemele legate de fotografia indoors se rezolva cel mai bine cu un flash, iar cele de fotografiere exterioara in conditii proaste de iluminare, cu trepiedul. Nu strica sa ai la indemina si un prime luminos, dar combinatia zoom universal + flash/trepied este incomparabil mai flexibila.

[DannyMC]

18-105 e genul de obiectiv pe care il folosesti citva timp, pina cind ii intelegi limitele si incepi sa-ti doresti ceva mai bun. Iar acest ceva mai bun este... 16-85. Cumparindu-l de la bun inceput, mai economisesti niste bani.

As avea si e o precizare! Afirmatia de mai sus este corecta in ideea ca acel cineva va intelege cu ce se maninca fotografia si va dori sa avanseze artistic cat si tehnic sau ca va mai dori sa cumpere vreodata un alt obiectiv. Dar parerea mea ca o astfel de cheltuiala (un obiectiv de peste 2000 ron) o faci atunci cand stii sigur de ce anume iti trebuie! Altfel posesorul ar putea fi dezamagit pt ca iata obiectivul (scump) impreuna cu aparatul (si mai scump)nu stiu singure ce anume isi doreste el sa fotografieze. Si asta nu va fi economie ci doar bani aruncati!

[pl87128]

aici as adauga si eu un pic.. eu m-am gandit la 18-55 VR 55-200 VR dar 18-55 as putea inlocui cu 35mm f1.8 dar de precizat ar fi ca acesta din urma nu are VR.. !! eu asa am vazut la pret nitzel mai mare decat 18-55 ul nou ... alta diferenta ce ar fi ? da.. 35 ul este mult mai luminos... cica si ptr nocturn etc.. nu stiu cat as simti diferenta acea dintre 18 si 35 mm .... ceva pareri as dori multumesc..

[DannyMC]

Este foarte putin probabil sa simti lipsa VR la focala de 35mm cu atat mai putin daca ne gandim ca datorita luminozitatii acelui obiectiv vei putea folosi timpi mai scurti. Iar despre pozele facute noaptea acolo nici mama stabilizarii nu te va ajuta sa obtii imagini clare la timpi in jur de,sau peste 1". Acolo trepiedul este rege !

[pl87128]

scuze sunt la inceput de cariera.. cum adik timp mai mic de 1 ? cum adik timp ce intelegi prin asta... ? ptr noapte este bun ptr ca ete luminos nu ptr ca ar fi vr sau nu ... si ce recomanzi tu ? 18 -55 sau 35 fix? ahh si ce simte diferenta asa mare intre 18 mm si 35 mm ?

[DannyMC]

Am scris timp(de expunere) in jur de sau peste 1" (adica secunde) Timpul de expunere este timpul in care senzorul este expus luminii si dupa cum intuiesti cu cit ai mai putina lumina cu atat mai lung trebuie sa fie timpul de expunere. Pentru noapte dupa parerea mea nu prea mai conteaza cat de luminos este obiectivul pentru ca oricum ai nevoie de trepied. Ambele situatii (VR sau obiectiv luminos te pot ajuta sa obtii imagini clare in conditiii de lumina insuficienta dar nu noaptea decat poate in mijlocul Bucurestiului de Revelion ! In mod sigur cu fixul vei obtine imagini mai bune ,pentru ca obiectivele fixe au o calitate mult mai buna a imaginii dar vei pierde din versatilitatea unui zoom. De fapt la asta se reduce treaba calitate maxima/versatilitate iar aici numai tu poti sa decizi...

[pl87128]

eu fan al "amanuntitului ." adik amanunte,.. mai de graba 18-55 VR ca as muri de ciuda daca deve este 5 m mai departe si nu as putea sa dau zoom .. hehe .. de accea m-am gandit si la 55-200 un tele pe langa 18-55 da stiu 18 -200 este mai bun dar pretul cel putin dublu .. poate mai incolo.. apropo astept pareri si recomandari si de la alti .. salutare ..

[soulwise]

Citind ce se tot spune pe aici am ajus la concluzia ca ar fi nemaipomenit ca cineva sa iti ofere ca alternativa viabila achizitionarea unui point-and-shoot-super-zoom sau un Bridge de generatie noua . Mai ieftin , are un minunat mod AUTO si poti da zoom cat vrei ( stabilizat ) , nu te doare capul .
Scapi si de pretul unui DSLR , si de schimbatul obiectivelor si de recomandarile unor oameni cu experienta care vor sa te impinga la cheltuieli mari . Poate mai convingi si cativa colegi sa te urmeze ... si totul va fi chiar perfect . Pe bune . Pana la urma POZE poate face oricine .
DRUM BUN !!! ... pe calea fotografiei