D5000, ajutor va rog

[Dan Pop]

Ai ajuns la concluzia asta in urma unor experimentari sau prin pura meditatie?
De chestii precum CRC sau curbarea planului de focalizare la distante mici ai auzit vreodata?

Cred ca iarasi facem teoria chibritului ars! Nici nu sustineam ca un obiectiv non-macro pus pe inele poate egala macar calitatea imaginii a unui obiectiv dedicat ci doar ca este o solutie mult mai buna decat lentilele de close-up sau cropul la post procesare.

In baza propriei mele experiente cu tuburi de extensie, im permit sa nu fiu de acord. Imaginea devine catastrofala pe masura ce te indepartezi de centru, la fel ca in cazul lentilelor de close-up ordinare (inca n-am avut ocazia sa testez lentilele Raynox DCR), in cazul obiectivelor care nu au fost construite pentru focalizare la distante mici. Finalmente, sau te multumesti cu o imagine care arata ca si cind ar fi fost facuta printr-o lupa, sau faci crop pe partea centrala a imaginii.

Inversarea unui obiectiv non-G din dotare da rezultate cel putin la fel de bune, la un pret mult mai accesibil. Dar, in majoritatea covirsitoare a cazurilor care intervin in practica fotografului amator, tehnica cropului este si cea mai ieftina si cu rezultatele cele mai bune.

Am auzit de curbarile planului de focalizare si de sistemul de corectie al acestora dar chestia interesanta e ca in practica problemele acelea nu sunt nici pe departe atat de grave asa cum par in teorie.

Eu m-am lovit de ele intii in practica, dupa care am recurs la teorie.

Deci da,concluzia am tras-o in urma fotografiilor pe care le-am facut folosind inelele de close-up si in nici una din ele nu sunt vizibile problemele respective.

Asta este cel putin "interesant"...

De fapt o problema mult mai sacaitoare mi se pare dificultatea focalizarii manuale datorita cursei mai scurte a inelului de focalizare fata de unul al unui obiectiv macro cat si a unei oarecare lipse de feed-back din partea acestui inel.

Daca subiectul nu este extraplat (caz in care se poate focaliza automat pe el si cu tuburi de extensie care transmit semnalele electrice si surubul de focalizare), partea cea mai frustranta a exercitiului este sa decizi ce vei prinde in cimpul de profunzime din subiect si ce vei lasa pe dinafara, exact la fel ca in cazul obiectivelor macro.

[DannyMC]

In baza propriei mele experiente cu tuburi de extensie, im permit sa nu fiu de acord. Imaginea devine catastrofala pe masura ce te indepartezi de centru, la fel ca in cazul lentilelor de close-up ordinare...
...Finalmente, sau te multumesti cu o imagine care arata ca si cind ar fi fost facuta printr-o lupa, sau faci crop pe partea centrala a imaginii.

Imaginea devine catastrofala?!! Imi permit sa urc o imagine facuta cu un inel de extensie atasat unui obiectiv zoom nu tocmai de prima clasa, daca sunteti amabil sa-mi spuneti unde apare acel efect de lupa de care vorbeati

Asta este cel putin "interesant"...

Ce anume gasiti "interesant" in afirmatia mea? Cursa inelului de focalizare pe un obiectiv macro trece de 180 de grade pe cand la un obiectiv obisnuit foarte rar este mai mare de 90. Tocmai acest motiv (dificultatea realizarii unei puneri la punct de finete) le face frustrante in manipulare.

[KodiaK]

Replica la un quote se pune usualy sub nu deasupra quote-ului. Deci interesanta i s-a parut afirmatia din quote-ul de deasupra nu cea din cel de dedesubt.

[Dan Pop]

Imaginea devine catastrofala?!! Imi permit sa urc o imagine facuta cu un inel de extensie atasat unui obiectiv zoom nu tocmai de prima clasa, daca sunteti amabil sa-mi spuneti unde apare acel efect de lupa de care vorbeati

Marginile imaginii fiind in afara cimpului de profunzime, acest "contraexemplu" este de-a dreptul irelevant vis a vis de afirmatia mea. In plus, nu ni se spune ce obiectiv s-a folosit, ce inel de extensie si ce raport de marire s-a obtinut. O "demonstratie" curat stiintifica.

Prima imagine de mai jos este facuta cu un 105 VR, la raport 1:1, iar a doua cu un 85/1.8 pus pe un intreg set de tuburi Kenko, pentru a obtine un raport de marire cit mai apropiat de 1:1. Prima imagine ar fi putut iesi mai bine, daca nu era facuta din mina. Imaginile sint facute pe format full frame, asa ca nu beneficiaza de cropul oferit implicit de un aparat cu senzor DX.

[Maniac]

@DannyMC: Cand mai urci imagini pe net, aplica un pic de sharpening dupa redimensionare.

In rest...ce legatura are toata discutia asta "stintifico-fantastica" cu D5000-ul?

Asa cum a demonstrat domnul Dan Pop, exista niste dezavantaje ale folosirii tuburilor de extensie cu unele obiective si format FX. Si asa cum a demonstrat DannyMC, si multi altii, pentru uzul la nivel de amator, in 98% din cazuri, aceste dezavantaje nu sunt la fel de importante precum lipsa unei curse de focalizare lungi si problemele cauzate de DoF.

De asemenea, ar fi foarte interesant daca domnul Dan Pop ar repeta testul montand tuburile de extensie pe un 50mm (f1.8/f1.4/f1.2...ce doreste/are la dispozitie) si pe un 35mm.

[KodiaK]

De asemenea, ar fi foarte interesant daca domnul Dan Pop ar repeta testul montand tuburile de extensie pe un 50mm (f1.8/f1.4/f1.2...ce doreste/are la dispozitie) si pe un 35mm.

Eu as fi curios sa vad o comparatie facuta cu niste subiecte mai potrivite fotografiei macro. Pt ca exemplele dlui Dan Pop, nu prea au nici o relevanta in real life. Extrem de rar se face macro la ceva extrem de plat si perpendicular. De obicei, la fotografie macro, rareori ne intereseaza sa fie in focus marginile cadrului

[Dan Pop]

De asemenea, ar fi foarte interesant daca domnul Dan Pop ar repeta testul montand tuburile de extensie pe un 50mm (f1.8/f1.4/f1.2...ce doreste/are la dispozitie) si pe un 35mm.

Este complet nepractic sa folosesti focale scurte la macro: distanta dintre lentila frontala si subiect devine penibil de mica si apar probleme de iluminare, daca nu folosesti o solutie de iluminare dedicata macro.

Eu as fi curios sa vad o comparatie facuta cu niste subiecte mai potrivite fotografiei macro. Pt ca exemplele dlui Dan Pop, nu prea au nici o relevanta in real life. Extrem de rar se face macro la ceva extrem de plat si perpendicular.

Am luat cazul cel mai favorabil si singurul care permite o comparatie realista intre centru si margini.

De obicei, la fotografie macro, rareori ne intereseaza sa fie in focus marginile cadrului

Pai in exemplul meu claritatea era deja compromisa la jumatatea distantei dintre centru si margine...

[Maniac]

Este complet nepractic sa folosesti focale scurte la macro: distanta dintre lentila frontala si subiect devine penibil de mica si apar probleme de iluminare, daca nu folosesti o solutie de iluminare dedicata macro.

Eu unul am folosit tuburi de extensie doar pe film, cu un Zenit si un Pentacon 50mm f1.8.
Si nu am avut probleme de iluminare. Doar ca am avut probleme cu insectele datorita distantei relativ mici de lucru.
In ceea ce priveste calitatea imaginii, nu am vazut nimic deranjant(e drept ca filmul e mai iertator la aceste aspecte).

[DannyMC]

Marginile imaginii fiind in afara cimpului de profunzime, acest "contraexemplu" este de-a dreptul irelevant vis a vis de afirmatia mea. In plus, nu ni se spune ce obiectiv s-a folosit, ce inel de extensie si ce raport de marire s-a obtinut. O "demonstratie" curat stiintifica.

Imaginea mea este caracteristica pentru o fotografie de macro/close-up. Nu fotografiez test-charts,fotografiez flori si insecte care nu sunt plate si nu le fotografiez doar perpendicular. Iar daca va uitati un pic veti vedea ca zona de clar nu este in centrul imaginii.
Nici nu-mi propusesem sa fie o demonstratie stiintifica,doream doar sa arat ca se pot face imagini utilizabile (nu doar catastrofale) folosind un obiectiv non-macro si inele de extensie.

[Dan Pop]

Nici nu-mi propusesem sa fie o demonstratie stiintifica,doream doar sa arat ca se pot face imagini utilizabile (nu doar catastrofale) folosind un obiectiv non-macro si inele de extensie.

Bineinteles ca se pot face, cita vreme nu te intereseaza claritatea pe margini. La fel ca in cazul oricarei alte limitari, exista situatii cind neajunsurile pot fi ocolite, dar si situatii cind n-ai ce face. De exemplu 18-200 VR este perfect pentru fotografiat in padure (unde nimeni nu va observa distorsiunile geometrice) si catastrofal pentru fotografia de arhitectura, in afara scurtei plaje de focale din zona 24 mm, unde butoiul si pernita se compenseaza reciproc.

Oricum, sper ca acum nu mai insisti pe afirmatia care a pornit aceasta discutie:

Inelele macro sunt o varianta acceptabila ca pret pentru a putea face fotografie close-up/macro. Nu au absolut nici o influenta asupra calitatii imaginii,aceasta fiind atat de buna pe cat ti-o poate da obiectivul pe care il ai atasat pe inele.