s.

[SOLOMONIEN]

...

[aind]

1. body d90 suporta si obiective non af-s ,fara motoras,lucru care deocamdata nu ma deranjeaza si cred ca nici pe viitor pentru ca tind catre un af-s 16-85 vr (in locul lui 18-105) si un af-s 70-300 vr, dar astept sfaturi.

pai nu inca, insa daca dai de o super ocazie, un obiectiv bun, la un pret convenabil dar obiectivul nu are motor intern..?
sunt mai multe astfel de lentile, tamron-uri 28-75, 17-50, tokina 12-24, etc..

2. d3000: 10,2 MPx fata de ,d90: 12,3 MPx , calitatea imaginii se schimba simtitor ?

3. din zvonuri am auzit da d90 sta mai bina la iso mare
va rog sa mi spuneti daca se merita investitia intr un nou body sau mai bine upgradez lentilele?

nu te gandi la investitie "intr-un nou body" ci la o investitie in ceva care iti lipseste acum si crezi ca te-ar ajuta mai bine in activitatea ta.
pune mana pe un aparat d90, d300(s) sau altele mai bune (dar apropiate de bugetul tau) si joaca-te putin sa-ti dai seama daca sunt ceea ce iti trebuie.

[SOLOMONIEN]

ma gandeam daca se merita sa fac pasii astia mici d3000-d90-d300 sau sa ma folosesc de d3000 o perioada de timp si cand am suficienti bani sa trec direct la d300(s), pe de alta parte pana atunci trebuie sa investesc in obiective af-s care sunt mai scumpe decat cele af , dar daca mai analizez putin situatia vad ca incepe sa apara noua generatie de lentile cu vr (destul de folositor) si toate de genul asta au si af-s, ,,,nu stiu , sunt intr o mare dilema,,,help!

[aind]

ma gandeam daca se merita sa fac pasii astia mici d3000-d90-d300 sau sa ma folosesc de d3000 o perioada de timp si cand am suficienti bani sa trec direct la d300(s), pe de alta parte pana atunci trebuie sa investesc in obiective af-s care sunt mai scumpe decat cele af , dar daca mai analizez putin situatia vad ca incepe sa apara noua generatie de lentile cu vr (destul de folositor) si toate de genul asta au si af-s, ,,,nu stiu , sunt intr o mare dilema,,,help!

e o idee buna, mai ales in perioada asta de "criza" sa nu te arunci la investitii suplimentare sau radicale pina nu storci tot ce poti din "gear"-ul curent.
din punctu meu de vedere, mai practic, cand am pus mana pe un d3000 , intr-un altex, m-am simtit putin jenat ca tre' sa car zilnic cu mine ditamai d300-le in carca, in loc sa "pozez" cu jucaria asta mica, usoara si comoda..

p.s. http://www.bythom.com/you.htm

[SOLOMONIEN]

m ai convins , , eram luat de valul incepatorului care crede ca daca isi ia un body mai bun face si poze mai reusite , adevarul este si recunosc ca deocamdata nu am descoperit limitele aparatului meu, deci inca nu am ceva concret care sa ma nemultumeasca. Cred ca am sa exploatez la maxim posibilitatile lui d3000 si cand am sa i ating limitele am sa trec diresct la un d300(s) . important este sa mi pastrez entuziasmul de acum si sa fac progrese in arta fotografiei.
te rog recomanda mi niste obiective care sa completeze trusa unui amator dornic sa invete fotografie (cum am mai spus : detin un 35mm f1.8 si un 18-105mm vr) ,,, sa vand 18-105 si sa iau altceva? sau de ce am nevoie ca odata ce incep sa experimentez sa nu simt ca nu am cu ce.

[Dan Pop]

uitati ce stiu eu:
1. body d90 suporta si obiective non af-s ,fara motoras,lucru care deocamdata nu ma deranjeaza si cred ca nici pe viitor pentru ca tind catre un af-s 16-85 vr (in locul lui 18-105) si un af-s 70-300 vr, dar astept sfaturi.

Un AF-D 50/1.8 e pe cit de bun pentru portret/produs pe atit de ieftin. In plus, asa cum s-a mai spus, pe piata de second hand se gasesc tot felul de obiective nemotorizate, la preturi atractive.

2. d3000: 10,2 MPx fata de ,d90: 12,3 MPx , calitatea imaginii se schimba simtitor ?
3. din zvonuri am auzit da d90 sta mai bina la iso mare

Astea sint, de fapt, unul si acelasi punct: calitatea imaginii. Nu cei 2 megapixeli suplimentari conteaza, ci faptul ca te poti intinde pina la 1600 ISO cu D90, fara ca zgomotul de pe imagine sa devina deranjant.

Sa vedem acum ce nu stii tu:
4. Ergonomia net superioara la D90: butoane de acces direct la setarile aparatului (fara a mai trece prin meniuri), al doilea selector si LCD-ul de control al setarilor.
5. Vizor mai bun si mai putin stresant pentru ochi, cu pentaprisma in loc de pentaoglinda.
6. Flash integrat cu capabilitati de commander CLS/AWL pentru controlul altor flash-uri compatibile.
7. Display-ul principal incomparabil mai bun, de rezolutie VGA.
8. Meniuri care iti ofera un plus de control asupra aparatului.
9. Posibilitatea de a atasa un grip adevarat, cu replicarea principalelor elemente de control ale aparatului.

Este adevarat, parerile diverg in privinta importantei relative a obiectivelor versus aparat, dar, din punctul meu de vedere, diferenta dintre 18-105 si 16-85 este mult mai mica decit diferenta dintre D3000 si D90.

[SOLOMONIEN]

ok, am vazut ca sunt mult mai multe diferente fata de cate credeam eu, dar am hotarat sa pastrez acest d3000 si sa scot maximum de la el . Ma intereseaza cum am spus si in postul de mai sus ,obiectivele cu care sa pot invata fotografie. De ce am nevoie? de exemplu se merita sa inlocui 18-105 cu Tamron AF-S SP 28-75mm f/2.8 Di XR LD IF ? dar pe de alta parte daca e sa l inlocui imi e ciuda ca am cumparat degeaba 35mm f1.8 (are 2 saptamani). de asta am nevoie de sfatul dvs ,ptr a nu mai investi in obiective care ulterior ar deveni inutile (cand spun ''ulterior'' nu ma refer la un viitor foarte indepartat cand daca as avea o evolutie destul de notabila ,ar fi normal un upgrade)
sau , un alt exemplu : se merita sa cumpar pentru zoom un Tamron AF-S 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro , avand in vedere ca are si o tentativa de macro 1:2 si m ar scuti de un obiectiv in plus

[hyp]

eu zic momentan sa storci ce ai din cele doua obiective..
cele doua sunt solutiile cele mai bune..si cele mai des recomandate pe aici [acelasi pachet il am si eu la d5000]
nu stiu cat ai tu acum nevoie de alte distante [18-105 eu zic ca e ff ok] iar 35 e un obiectiv fff luminos si bun
de vrei macro...poti sa iei inele adaptoare pe care le atasezi la un obiectiv

[nehamusitu]

ok, am vazut ca sunt mult mai multe diferente fata de cate credeam eu, dar am hotarat sa pastrez acest d3000 si sa scot maximum de la el . Ma intereseaza cum am spus si in postul de mai sus ,obiectivele cu care sa pot invata fotografie. De ce am nevoie? de exemplu se merita sa inlocui 18-105 cu Tamron AF-S SP 28-75mm f/2.8 Di XR LD IF ? dar pe de alta parte daca e sa l inlocui imi e ciuda ca am cumparat degeaba 35mm f1.8 (are 2 saptamani). de asta am nevoie de sfatul dvs ,ptr a nu mai investi in obiective care ulterior ar deveni inutile (cand spun ''ulterior'' nu ma refer la un viitor foarte indepartat cand daca as avea o evolutie destul de notabila ,ar fi normal un upgrade)
sau , un alt exemplu : se merita sa cumpar pentru zoom un Tamron AF-S 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro , avand in vedere ca are si o tentativa de macro 1:2 si m ar scuti de un obiectiv in plus

18-105-ul eu l-as inlocui cu tamron 17-50.. Cred ca e mai practic pe body DX! Tamron-ul AF-S 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro il am eu; e slab din punct de vedere optic, si nu are stabilizare, dar ca raport calitate pret cred ca este ok.

[aind]

sa vand 18-105 si sa iau altceva? sau de ce am nevoie ca odata ce incep sa experimentez sa nu simt ca nu am cu ce.

35mm e de aur, pastreaza-l.
daca vinzi 18-105 ai putea sa iei un 18-70 si un 70-300vr, dar te costa ceva..

eu nu cred ca ai nevoie urgenta de alte obiective, acum, totusi.. poate un obiectiv macro sau un ultra-wide (motorizate dar cam scumpe..)

spor !