sfaturi pentru un proaspat posesor de D3000

[tudormarian]

Salutare tuturor,

Saptamana asta mi-am cumparat primul DSLR - un Nikon D3000. pana acum, am folosit un canon powershot a650is de care am fost destul de multumit. am vrut sa merg mai departe si toti cunoscutii mi-au spus ca daca vreau fotografii si nu poze, trebuie sa trec la un DSLR. Bugetul si experienta mea m-au determinat sa aleg D3000.

sunt convins ca un DSLR e mai complicat de folosit (cel putin pana invat tot ce poate sa faca) dar zilele trecute am facut niste teste si am cateva nelamuriri. unele poze par sa aiba prea mult noise (chiar si la valori ISO relativ mici). zonele care nu sunt in focus par foate plate (sper ca intelegeti la ce ma refer).

am incercat chiar un test comparativ; trepied, aceeasi lumina (imagini facute la 30 de sec distanta), f8, 1/100, iso 100. am folosit ambele aparate pentru a poza un trandafir. pe langa faptul ca imaginea obtinuta cu "sapuniera" canon are parca o adancime mai mare, pe un crop la dimensiune normala cu un detaliu din imagine se vede destul de clar care e diferenta si ce ma nemultumeste.

eu sper in continuare ca nu am setat ceva bine. ce parere aveti? se poate ca un aparat compact sa "poata" mai mult decat un DSLR? din cauza ca am folosit manual focus e probema? un amic zicea ca obiectivul de kit nu e grozav si ca ar trebui sa imi iau altceva.

multumesc pentru sfaturi.

[gligo]

sunt mai multe criterii de respectat in fotografia cu dslr-ul, nu e ca o compacta ,il pui la ochi si pac ,pac ,o sa te intrebe probabil colegii cu experienta ce setari ai folosit

[Radu_Grozescu]

pe langa faptul ca imaginea obtinuta cu "sapuniera" canon are parca o adancime mai mare, pe un crop la dimensiune normala cu un detaliu din imagine se vede destul de clar care e diferenta si ce ma nemultumeste.

In imaginea de detaliu cu DSLR se vede ca e complet neclara, deci nu aparatul e de vina ci punerea la punct

[tudormarian]

ok, multumesc pentru raspunsuri. sper ca e vorba doar de tehnica. stiu ca la dslr e mai mult de munca pana sa ajung la rezultatul dorit. o sa studiez, o sa exersez si revin cu pareri.

bine ca aparatul e ok

[Radu_Grozescu]

ok, multumesc pentru raspunsuri. sper ca e vorba doar de tehnica. stiu ca la dslr e mai mult de munca pana sa ajung la rezultatul dorit. o sa studiez, o sa exersez si revin cu pareri.

bine ca aparatul e ok

Nu e chiar atat de complicat, alegeti la inceput subiecte mai ”plate” ca sa nu mai aveti probleme cu profunzimea.

Sau la o distanta mai mare, cum ar fi un portret, pentru macro e bine sa stiti ceva mai multe despre profunzimea de camp.

[KodiaK]

Este posibil ca sapuniera sa aiba si un sharpness mai mare decat DSLR-ul. Daca iti plac pozele mai sharp, mai "3D" atunci umbla si la setarea de sharpness din D3000. Este posibil ca setarea default sa fie prea soft pt gustul tau.
Deasemenea cand faci poze statice cu un subiect clar definit (cazul pozei de mai sus) este bine sa alegi focalizarea intr-un singur punct (de obicei cel central).

[Dan Pop]

Saptamana asta mi-am cumparat primul DSLR - un Nikon D3000. pana acum, am folosit un canon powershot a650is de care am fost destul de multumit. am vrut sa merg mai departe si toti cunoscutii mi-au spus ca daca vreau fotografii si nu poze, trebuie sa trec la un DSLR. Bugetul si experienta mea m-au determinat sa aleg D3000.

Daca vrei fotografii si nu poze, trebuie sa te si initiezi in tehnica fotografica. Altfel DSLR-ul s-ar putea sa-ti aduca doar dezamagiri.

am incercat chiar un test comparativ; trepied, aceeasi lumina (imagini facute la 30 de sec distanta), f8, 1/100, iso 100. am folosit ambele aparate pentru a poza un trandafir. pe langa faptul ca imaginea obtinuta cu "sapuniera" canon are parca o adancime mai mare, pe un crop la dimensiune normala cu un detaliu din imagine se vede destul de clar care e diferenta si ce ma nemultumeste.

eu sper in continuare ca nu am setat ceva bine. ce parere aveti? se poate ca un aparat compact sa "poata" mai mult decat un DSLR? din cauza ca am folosit manual focus e probema? un amic zicea ca obiectivul de kit nu e grozav si ca ar trebui sa imi iau altceva.

Nici aparatul si nici obiectivul n-au nici o vina. Diferenta e data de focalele la care ai facut testele cu cele doua aparate. Compara valoarea focalei (cea absoluta, nu echivalentul in 35 mm) in EXIF-urile imaginilor si vei vedea ca, la DSLR, ai folosit o focala de citeva ori mai mare decit la compact. Iar profunzimea creste odata cu scaderea focalei. Vei aprecia acest lucru cind vei dori sa faci un portret in care sa apara clar doar subiectul, dar te va incomoda la close up si macro (asa cum ai descoperit deja).

Ne convine sau nu, au si compactele avantajele lor...

[tudormarian]

multumesc tuturor pentru mesaje. banuiam, in linii mari, raspunsurile pe care le-am primit(in sensul ca problema e la "fotograf", nu la aparat) dar, fiind la doar cateva zile de la achizitie, aveam nevoie de confirmare de la cineva care stie ce spune.va urmaresc de mult timp si am vazut ca aveti experienta, asa ca m-am calmat. trag aer in piept si "sap" pe net dupa tutoriale, articole etc, pe langa exersare.

cu stima,
Tudor Marian