Forumul comunitatii utilizatorilor Nikon din Romania
dmf scrie:imi crapa creierii... va multumesc pt raspunsuri, e clar ca eu sunt cel aiurit. sa intreb altfel... fata de Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR pe care-l am acum, un Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR sau un Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AFs VR este mai performant? merita sa bag bani in alt obiectiv din astea doua? luate pe acelasi segment de adresare ca sa zic asa. negandindu-ne la obiective dedicate, macro sau zoom. voi avea rezultate mai bune cu vreunul din cele doua fata de primul?
fiti indulgenti, nu ma certati ca va zapacesc
mersi si stima
Radu_Grozescu scrie:Yooo scrie:Daca il setezi in lumina putina la F8 si 1/100 probabil o sa iti iasa miscata poza
Miscata nu stiu, dar neagra cu siguranta
dmf scrie:imi crapa creierii... va multumesc pt raspunsuri, e clar ca eu sunt cel aiurit. sa intreb altfel... fata de Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR pe care-l am acum, un Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX VR sau un Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AFs VR este mai performant? merita sa bag bani in alt obiectiv din astea doua? luate pe acelasi segment de adresare ca sa zic asa. negandindu-ne la obiective dedicate, macro sau zoom. voi avea rezultate mai bune cu vreunul din cele doua fata de primul?
fiti indulgenti, nu ma certati ca va zapacesc
mersi si stima
Maniac scrie:
de ce Ken Rockwell?
Maniac scrie:@aind:
de ce 18-200?
de ce 28-75?
de ce 17-50?
de ce Ken Rockwell?
Radu_Grozescu scrie:Maniac scrie:
de ce Ken Rockwell?
Tocmai am citit articolul, si mi se pare foarte bun. Incurajeaza pastrarea 18-55, care de multe ori e gata cumparat, si adauga 35/1.8 si 55-200, ambele abordabile si de mare folos.
Pentru etapa urmatoare, fiecare va sti daca are nevoie de altceva.
Necazul cu primul DSLR este ca posesorul crede ca daca isi ia un alt obiectiv (zoom de obicei), imaginile vor arata semnificativ mai bine.
Maniac scrie:Chestia asta o zic si eu de cand am venit pe forum si am preluat aceasta idee citind prea mult site-ul lui Thom Hogan (http://www.bythom.com).
Dat fiind ca articolul de care ziceti e datat de prin 2009 iar articole pe aceasta tema au aparut din partea lui Hogan de prin 2007...
Dar nu asta e motivul principal pentru care Ken Rockwell mi se pare idiot (si nici fata sa). Principalul motiv este felul cum scrie articolele si isi schimba parerile mai repede decat isi schimba sosetele...Dupa o lectura prin site-ul sau am tras inevitabil concluzia ca abereaza.
In ceea ce priveste incepatorii, le recomand sa inceapa cu acest articol:
http://www.bythom.com/blame.htm
II poate scuti de cheltuieli insemnate...
aind scrie:pentru "dmf" daca nu esti sigur de ceva, mai citeste, citeste pina esti sigur ca viitoarea investitie e suficient de documentata sa nu iti para deloc rau de ce-ai cumparat, citeste si gandeste-te la ce-ai citit ca e gratis
Yooo scrie:Cu 35/1.8 nu se pot face portrete?...OK, poate nu este cel mai indicat pentru portrete,dar este atat de nepotrivit incat sa se merite alta inviestitie in alta lentila???....mai ales la nivel amator/hobby/pasionat etc. Recunosc ca nu am nici unul din cele doua....
Yooo scrie:PS: Apropo de 35/1.8 - in specificatii scrie ca distanta minima de focus este de 30 cm. Chiar atat este...sau e mai mare/mica??...pentru ca am vazut pe net vdiverse fotografii cica facute cu acest obiectiv si parea ca parca a fost focalizat sub 30 cm.
Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 30 vizitatori