Upgrade de la D80

[burn_pl]

Multumesc pentru raspunsuri.
Din pacata nu am destui bani pentru un d300.
Ce obiectiv mi-ati recomanda ca un bun inlocuitor pt 17-50 de la tamron?
Unul la max 2300-2500 ron sh.

Cu stima,
Catalin Mihai!

[Dan Pop]

Ce obiectiv mi-ati recomanda ca un bun inlocuitor pt 17-50 de la tamron?
Unul la max 2300-2500 ron sh.

Tokina 16-50/2.8, dar n-am prea vazut de ocazie.

[raduserban]

Principalul motiv este noiseul la valori iso medi, nu mai zic valori mari .
In rest sunt foarte multumit de el.
Este inca un aparat foatre bun.

Salut,

Sunt, la fel ca si tine, posesorul unui D80. Nu stiu ce sa spun de noise-ul pe care il observi la ISO peste 400, pentru ca eu nu am intalnit astfel de probleme. E posibil sa fie din cauza setarilor. La mine, cel putin, Noise Reduction-ul e oprit.
In linku-ul acesta sunt poze facute la ISO intre 400 si 800: http://raduserban.daportfolio.com/gallery/415252 , iar zgomotul nu e deranjant, aparand foarte putin in zonele slab luminate.

Deasemenea, am un prieten posesor al unui D300, si iti pot confirma ca nu exista o diferenta vizibila a imaginii intre D80 si D300. Mai bine cumpara o sticla buna in loc sa investesti banii in body-uri:D. Dar aceasta e parerea mea. Tu faci cum consideri.


Cu stima,

Radu Serban

[KodiaK]

In linku-ul acesta sunt poze facute la ISO intre 400 si 800: http://raduserban.daportfolio.com/gallery/415252 , iar zgomotul nu e deranjant, aparand foarte putin in zonele slab luminate.

In ce priveste zgomotul de imagine tine foarte mult de ochiul privitorului si cat de exigent este. Eu personal am un ochi f sensibil si uneori vad noise chiar si la D90-ul meu la ISO400

In imaginile din linkul acela se vede lejer zgomot pe cer, dar nu este deranjant pt ca subiectul pozei este modelul, si acolo iti fug mai intai ochii. Si nu uita ca vorbim de o poza f mica ca dimensiune. Daca ar fi sa te uiti la pozele acelea full size, cu siguranta nu ai mai spune ca zgomotul nu este deranjant.

[raduserban]

In ce priveste zgomotul de imagine tine foarte mult de ochiul privitorului si cat de exigent este. Eu personal am un ochi f sensibil si uneori vad noise chiar si la D90-ul meu la ISO400

Depinde ce vrei sa faci, poze... sau sa numeri zogomotu' de pe poza. Pe mine nu ma deranjeaza.
Spor la poze!!!

[Haf]

Depinde ce vrei sa faci, poze... sau sa numeri zogomotu' de pe poza. Pe mine nu ma deranjeaza.
Spor la poze!!!

Daca pe tine nu te deranjeaza nu inseamna ca nu exista, sa afirmi ca nu exista nicio diferenta vizibila intre calitatea imaginii dintre D80 si D300 e deja prea mult.

Deasemenea, am un prieten posesor al unui D300, si iti pot confirma ca nu exista o diferenta vizibila a imaginii intre D80 si D300. Mai bine cumpara o sticla buna in loc sa investesti banii in body-uri:D. Dar aceasta e parerea mea. Tu faci cum consideri.

O fotografie buna se savureaza alaturi de o sticla buna sa inteleg

[KodiaK]

Sunt destul de sigur ca prin sticla buna raduserban se referea la un obiectiv bun

[Dan Pop]

Sunt destul de sigur ca prin sticla buna raduserban se referea la un obiectiv bun

Am inteles asta cu totii. Sint convins ca intentia lui Haf era de a penaliza acest abuz terminologic.

Chiar nu-mi imaginez care o fi problema cu "obiectiv" ca atitia forumisti prefera sa-l inlocuiasca cu ineptii de genul "lentila" sau "sticla"... De unde nevoia asta de a-i maimutari pe americani cu orice pret?

[raduserban]

@KodiaK, crede-ma ca un obiectiv bun face mai mult de cat diferenta dintre d80 si d300 . un obiectiv bun si SB-uri cat de multe )

[raduserban]

@Dan Pop,

" abuz terminologic " , asta e pilda saptamanii? =)) cata " profunzime de camp" in exprimarea dumneavoastra )