Sunt mai multe lucruri care trebuie considerate cand se compara produse asemantoare. Acest lucru nu se aplica numai industriei foto, ci oricarei industrii. Chiar daca sunt departe de a fi un profesionist in materie, in job-ul meu cercetez produse asemanatoare frecvent (cu scopul de a le achizitiona) si asta cred eu ca m-a ajutat sa imi dezvot abilitatile de a compara "mere aparente" cu mere reale. Evident aici vorbim de doua produse, ambele la fel de bune in felul lor, dar totusi diferite.
Cam as pune eu problema daca as fi in dilema - ce sa imi cumpar D90 sau D300 ?
1. Furnizor. In cazul de fata nu se aplica, furnizorul fiind acelasi.
2. Marketing. Sansa care exista ca un anumit furnizor sa iti vanda acelasi rahat impachetat in ambalajuri diferite si la un pret diferit.
In cazul de fata stim clar ca ambalajul este diferit, atat la propriu, prin constuctia lui, cat si la figurat, prin aspect.
- D300 body aliaj, izolat, chiar daca Nikon nu pretinde a fi rezistenta la apa
- D90 in mare parte plastic (de calitate ce e drept)
Idem for D80 vs. D200
4. E oare rahatul din interior acelasi ?
Aparent da. Senzor DX de 12.3 MP si acolo si acolo, procesor Expeed, focus (aproximativ) la fel, etc etc.
In schimb daca incep sa ma uit mai in detaliu, ca pana la urma lumea e facuta din detalii, apar diferente.
- numarul total de pixeli ai senzorului (stiti despre ce vorbesc, numarul pixelilor folositi de camera pentru a calcula una alta)
Avantaj D90.
- durata de viata a shutter-ului
D300 revine.
- convertor A/D
D300 puncteaza iar. Si aici cu siguranta vor fi persoane care vor spune ca diferenta intre 12 si 14 bits este fuuuaarte mica. Corect dar e o diferenta pe care trebuie sa o platesti.
- 3D tracking in ceea ce priveste numarul de puncte
Din nou, diferenta mica, dar exista.
- FPS
Si numarul diferentelor creste in continuare in favoarea abelor echipamente, dar intr-un final, fara a fi subiectiv, tehnologia din D300 este un pic superioara celei din D90. Putin, dar este si daca o vrei o platesti
5. Rezultatul obtinut in urma achizitionari unui produs sau a altuia.
Fotografii 99% identice.
6. Scopul fiecarui produs. Sau, cui ii este destinat ?
Eu as decide asta in fuctie de ce as vrea sa fac cu produsul si ce asteptari am de la el in materie de fiabilitate, conditii de folosire, capacitatea de a-l revalorifica sau upgrada, suportul acordat de furnizor.
Concluziile mele:
1. Nu e vorba de marketing.
2. Datorita carcasei, a asezarii butoanelor, a tehnologiei mai avansate folosite in unele cazuri, D300 imi pare a fi un aparat de back-up pentru fotografii profesionisti sau un aparat pentru fotografii care doresc sa se indrepte in aceasta directie, iar D90 un aparat cu o calitate a imaginilor suprinzatoare insa destinat fotografilor "foarte" amatori.
3. Mai exista un lucru pe care l-as mai nota si care nu este de natura tehnica. Este vorba despre sentimentul pe care il ai cand folosesti un aparat sau altul. Daca tu esti un fotograf amator, dar te simti mai bine cu un D300 in mana, ai bani sa ti-l cumperi si crezi ca asta ti se potriveste mai bine...atunci cumpara-l.
Off topic: pentru Ken Rockwell ar trebui deschis topic separat, sa mai radem si noi, iar pe de alta parte din punctul meu de vedere nu ar trebui dat exemplu pe nici un site dintr-un singur motiv: are fotografii mediocre. Capacitatea lui de a proba de unul singur miliarde de aparate, obiective si alte dispozitive mie imi pare foarte indoielnica. (cu atat mai mult cu cat isi dedica foarte mult din timpul lui celor doi copii ai lui pe care ii cunoaste tot internetul)