Forum nikonisti.ro

S-a constat aici de către cineva existenţa corpului din aliaj de magneziu la D300 faţă de D90, aş adăuga diferenţele dintre perdelele celor două aparate, cea de la D300 rezistând la mai multe cicluri. Deci un plus de durabilitate/fiabilitate pentru D300.
Şi da, sunt clase diferite. Nu compari o Toyota Avensis cu o Toyota Aygo....

Scuze este vorba de: AF Zones: 11. Similar to D2X. Multi-CAM 1000 AF Sensor Module

70-200mm scrie:Cu siguranta nu poti incarca Optional Picture Controls in D90. Ceea ce poti incarca sunt Curves sau Custom Picture Controls.
Optional Picture Controls sunt fisiere de tipul .NOP
Curves sunt fisiere de tipul .ntc
Custom Oicture Controls sunt fisiere de tipul .NCP
Pe d90 , cu siguranta nu poti incarca fisiere de tipul .NOP fiindca daca era asa, le gaseai aici pentru d90 : http://nikonimglib.com/opc/
Dupa cum vezi acolo sunt Optional Picture Controls ( adica fisere de tipul . NOP )pentru d300, d700, d3 , d3x.
Daca vrei sa incerci niste curbe pe d90 intra aici pt downoad http://www.pixelistes.com/download/courbes/fuji/ .
Iar aici ai instructiunile de instalare : http://www.clcarder.com/Tutorials/Nikon ... tions.html
Verifica in aparat daca ai vreun meniu care se numeste Manage picture controls. Din meniul asta se incarca fisierele .NOP ( adica optional picture controls ). Cu siguranta nu il ai.

All the best

Exact, doar ncp, credeam ca despre astea vorbesti. Greseala mea !... Merci mult de linkuri...

70-200mm scrie:Scuze este vorba de: AF Zones: 11. Similar to D2X. Multi-CAM 1000 AF Sensor Module

Regret, din nou e inexact.

Radu_Grozescu scrie:

70-200mm scrie:Scuze este vorba de: AF Zones: 11. Similar to D2X. Multi-CAM 1000 AF Sensor Module

Regret, din nou e inexact.

In cazul acesta contiunati discutia cu domnul Kenrockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/d200specifications.htm

70-200mm scrie:

Radu_Grozescu scrie:

70-200mm scrie:Scuze este vorba de: AF Zones: 11. Similar to D2X. Multi-CAM 1000 AF Sensor Module

Regret, din nou e inexact.

In cazul acesta contiunati discutia cu domnul Kenrockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/d200specifications.htm

N-ar fi mai simplu cu domnul Nikon, care afirma ca D200 are Multi CAM 1000 si D2x are Multi CAM 2000 ?

Sunt destul de multe diferente intre aceste module, dar avand in vedere ca ambele aparate au iesit din fabricatie discutia este lipsita oarecum de interes.

Singura problema de actualitate este cand cineva publica informatii eronate in forumuri pe care unii utilizatori risca sa le ia de adevarate.

Asta cam asa e...dar rockwell e de vina ca pune lumea pe piste gresite. Oricum il iertam ca e baiat bun.In ceea ce ma priveste , cand mi-am cumparat d200-le acu vreo 3 ani am citit o gramada de review-uri care circulau la ora aia si cam peste tot se zicea ca d200 a luat niste componente de baza de la fratiorii mai mari.

Cred ca discutiile au deviat mult de la ceea ce se dorea iar parerile sunt relativ subiective in majoritatea cazurilor.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/sh ... arison.htm
Sa nu se inteleaga gresit... D300 este totusi probabil mai bun. Ken Rocwell nu are intotdeauna dreptate si culmea se mai contrazice singur de multe ori... este insa suficient de obiectiv incat review-urile lui sa aiba valoare mai mult decat informativa. Eu personal as baga diferenta de bani dintre cele doua body-uri in sticla de calitate. Pana la urma ea conteaza, body-urile schimbandu-se regulat. Si inca ceva ... D90 are avantajul noutatii si moral si fizic. D300 este destul de uzat moral... deja astept sa se anunte D400 sau cum s-o numi.Tot ce pot spune cu siguranta este ca D90 este f reusit din multe puncte de vedere la un pret relativ ok. Trebuia sa fie un urmas demn de D80 si i-a reusit asta din plin.

P.S. Parerea mea (subiectiva si profana) este ca D80 este peste D200 (sau la acelasi nivel) din acelasi motiv pentru care D90 este peste (sau la acelasi nivel) cu D300. Asta incearca Nikon sa faca, mi se pare normal si pana apare noua generatie a Dx00 situatia este relativ confuza. ) Ma astept sa-mi sara multa lume in cap cu ultimele afirmatii, dar imi asum riscul.

johndoe21ro scrie:P.S. Parerea mea (subiectiva si profana) este ca D80 este peste D200 (sau la acelasi nivel) din acelasi motiv pentru care D90 este peste (sau la acelasi nivel) cu D300.

Era interesant sa ne fi spus si pe ce metrica sau metrici se bazeaza aceasta parere, fie ea si subiectiva si profana.
Sa luam citeva exemple:

• viteza de reactie a aparatului
• gradul de control al fotografului asupra aparatului
• viteza si precizia focalizarii automate (Multi-CAM 1000 vs Multi-CAM 3500DX)
• numarul de senzori de AF (11 vs 51)
• precizia senzorului de evaluare a expunerii (420 vs 1005 segmente)
• posibilitatea de a ajusta AF-ul la obiectivele cu probleme in domeniu
• gradul de etansare la praf si intemperii
• viteza de fotografiere in rafala (4.5 vs 6-8 fps)

Sunt mai multe lucruri care trebuie considerate cand se compara produse asemantoare. Acest lucru nu se aplica numai industriei foto, ci oricarei industrii. Chiar daca sunt departe de a fi un profesionist in materie, in job-ul meu cercetez produse asemanatoare frecvent (cu scopul de a le achizitiona) si asta cred eu ca m-a ajutat sa imi dezvot abilitatile de a compara "mere aparente" cu mere reale. Evident aici vorbim de doua produse, ambele la fel de bune in felul lor, dar totusi diferite.

Cam as pune eu problema daca as fi in dilema - ce sa imi cumpar D90 sau D300 ?

1. Furnizor. In cazul de fata nu se aplica, furnizorul fiind acelasi.

2. Marketing. Sansa care exista ca un anumit furnizor sa iti vanda acelasi rahat impachetat in ambalajuri diferite si la un pret diferit.

In cazul de fata stim clar ca ambalajul este diferit, atat la propriu, prin constuctia lui, cat si la figurat, prin aspect.
- D300 body aliaj, izolat, chiar daca Nikon nu pretinde a fi rezistenta la apa
- D90 in mare parte plastic (de calitate ce e drept)
Idem for D80 vs. D200

4. E oare rahatul din interior acelasi ?

Aparent da. Senzor DX de 12.3 MP si acolo si acolo, procesor Expeed, focus (aproximativ) la fel, etc etc.
In schimb daca incep sa ma uit mai in detaliu, ca pana la urma lumea e facuta din detalii, apar diferente.
- numarul total de pixeli ai senzorului (stiti despre ce vorbesc, numarul pixelilor folositi de camera pentru a calcula una alta)
Avantaj D90.
- durata de viata a shutter-ului
D300 revine.
- convertor A/D
D300 puncteaza iar. Si aici cu siguranta vor fi persoane care vor spune ca diferenta intre 12 si 14 bits este fuuuaarte mica. Corect dar e o diferenta pe care trebuie sa o platesti.
- 3D tracking in ceea ce priveste numarul de puncte
Din nou, diferenta mica, dar exista.
- FPS

Si numarul diferentelor creste in continuare in favoarea abelor echipamente, dar intr-un final, fara a fi subiectiv, tehnologia din D300 este un pic superioara celei din D90. Putin, dar este si daca o vrei o platesti

5. Rezultatul obtinut in urma achizitionari unui produs sau a altuia.

Fotografii 99% identice.

6. Scopul fiecarui produs. Sau, cui ii este destinat ?

Eu as decide asta in fuctie de ce as vrea sa fac cu produsul si ce asteptari am de la el in materie de fiabilitate, conditii de folosire, capacitatea de a-l revalorifica sau upgrada, suportul acordat de furnizor.

Concluziile mele:

1. Nu e vorba de marketing.

2. Datorita carcasei, a asezarii butoanelor, a tehnologiei mai avansate folosite in unele cazuri, D300 imi pare a fi un aparat de back-up pentru fotografii profesionisti sau un aparat pentru fotografii care doresc sa se indrepte in aceasta directie, iar D90 un aparat cu o calitate a imaginilor suprinzatoare insa destinat fotografilor "foarte" amatori.

3. Mai exista un lucru pe care l-as mai nota si care nu este de natura tehnica. Este vorba despre sentimentul pe care il ai cand folosesti un aparat sau altul. Daca tu esti un fotograf amator, dar te simti mai bine cu un D300 in mana, ai bani sa ti-l cumperi si crezi ca asta ti se potriveste mai bine...atunci cumpara-l.

Off topic: pentru Ken Rockwell ar trebui deschis topic separat, sa mai radem si noi, iar pe de alta parte din punctul meu de vedere nu ar trebui dat exemplu pe nici un site dintr-un singur motiv: are fotografii mediocre. Capacitatea lui de a proba de unul singur miliarde de aparate, obiective si alte dispozitive mie imi pare foarte indoielnica. (cu atat mai mult cu cat isi dedica foarte mult din timpul lui celor doi copii ai lui pe care ii cunoaste tot internetul)