Imi cer scuze, am editat postul original in viteza si mi-a scapat un este/sunt. Voi fi mai atent pe viitor.
Tot ce pot sa spun referitor la Sony seria A vs Nikon e ca , daca vrei sa filmezi cu senzori FF, Sony sunt cam imbatabili. Dar daca vine vorba de fotografie, te vei lovi de tot felul de ciudatenii, cum ar fi lipsa intervalometrului, functii care nu merg cand ar trebui (buton de AF care nu merge cand golesti buffer-ul) samd.
Calitatea imaginii este aceeasi, iar AF-ul Nikon inca este 'best in class'', chiar si batranul CAM3500, asa ca , pentru fotografie, eu unul as merge pe Nikon. Cand tragi in paralel cu doua camere de la producatori diferiti, producatorul care are experienta si traditie va iesi in evidenta.
Chestia cu adaptoarele e cu dus si intors. De regula adaptoarele introduc o toleranta in plus care poate roti planul de focus si duce la scaderea calitatii imaginii finale. Iar un adaptor bun costa de la 2000 de lei in sus. Deja, la ce obiective are initiatorul, e mai ieftin sa le vanda si sa ia obiective native.
Si daca vorbim de obiective native, trebuie mentionat faptul ca, in general, obiectivele Sony sunt cam la fel de mari ca cele pt Nikon, ies cam la fel de bine in teste, dar sunt cam peste tot mai scumpe decat cele Nikon. Si in plus, monturii FE ii lipsesc chestii foarte misto gen Nikkor 18-35 si 200-500, care ofera ultrawide si supertele capabil pe senzorii de 36Mpx fara sa iti omoare bugetul sau un 24-85 flexibil pe senzorii de 24Mpx. Si sa nu incepem cu fixele de f1.8 de la Nikon...
Finalmente, referitor la A7 III... e nou, e interesant iar majoritatea canalelor de stiri scriu ca sa atraga click-uri. E bine sa filtram din isteria generata de media si sa privim rece ce este acel aparat. Cred ca Thom Hogan o spune cel mai bine:
"The Sony A7III is a welcome iteration that keeps it the best basic full frame mirrorless camera you can buy.
Of course, it's really the only basic full frame mirrorless camera you can buy."
http://sansmirror.com/newsviews/wind-in-the-sony-marketing.html