StefanSC scrie:Cam lunga lista de minusuri pentru un obiectiv "aproape perfect".
pai hai sa o luam in ordine :
1. raportul de marire era 1:8 la prima versiune de Tamron VC , iar la Nikon era 1:8.3 . Sac, Nikon-ul era chiar un pic mai slab
Iar noul VC II cu 1:6 sta clar mai bine decat ambele , practic la jumatatea distantei intre vechile modele Tamron si Nikon si Nikon-ul E FL care e 15000 lei ! Sunt niste samples aici comparative intre cele doua versiuni Nikon, unde se vede clar ce breathing nasol are vechiul model
https://petapixel.com/2016/11/22/nikon-70-200mm-f2-8e-review-worth-money-youre-pro/ . Insa repet , noul model este 15000 lei !!!
2. eu zic ca la 200 mm nici Nikon-ul VR II nu este super sharp la 2.8 si trebuie si el un pic inchis pe la F3.5 pentru rezultate optime. Mi-au spus-o si cateva persoane care il detin si exista si destule review-uri pe net unde se vede clar cum scade rezolutia la capatul lung
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=1 ,
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ii-interchangeable-lens-review-12523 . Deci as zice ca si aici nikon vr II e egal cu primul Tamron. In comparatie , graficele MTF la noul Tamron sunt super !
3. diferenta de af in low light era singurul avantaj al lui VR II fata de primul Tamron . Am putut sa testez treaba asta cu un obiectiv al unui amic . Bine, trebuia sa castige si Nikon la un capitol, nu ?
Oricum , cum scriu acum cei de la Tamron despre mari imbunatatiri la capitolul af la noul model , sa vedem pe unde scoate Nikon camasa
4. posibil ca exemplarul meu sa fii avut ceva mici probleme de af si nu fie asa toate, nu-i asa ? Poate trebuia sa-l probez mai bine cand l-am luat si sa-l returnez in cele 15 zile. Asa ce sa zic despre Nikon, din ultimele 3 body-uri pe care le-am avut 2 au avut probleme. Pai e normal asa ceva ? Si au as putea sa spun ca toate body-urile Nikon au probleme de controlul calitatii daca e asa.
5. cu flare-ul in contre-jour castiga din nou Nikon VR II , dar trebuiau sa justifice si ei pretul cu 50% mai mare cu ceva,nu ?
Oricum, noul Tamron are o gramada de coatinguri acum si sunt sigur ca sta super bine si la acest capitol
StefanSC scrie:Hai sa nu ne grabim sa aruncam cu insulte la adresa celor care prefera Nikon fata de Tamron.
Din experienta am invatat ca uneori obiective scumpe aparent nejustificat vin cu beneficii care nu pot fi descrise in MTF-uri si teste sintetice de scurta durata.
Pai cum as putea sa le spun celor care ar da 9500 lei pe VR II sau 15000 lei pe ultimul Nikon daca presupunem ca noul Tamron este ca performanta intre cele doua sa zicem si sa zicem ca ar fii 6000 lei . Destepti ?
StefanSC scrie:Nu de alta, dar am impresia ca o parte din pret se duce in faptul ca obiectivul va fi competitiv si dupa 7/8 ani... inca nu am vazut Tamron care sa reziste (mecanic sau optic) dupa atatia ani. Pana la urma, 15000 de lei la 10 ani e mai ieftin decat 6000 la fiecare 3 ani
.
Deci stai putin , tu nu ai vazut Tamron care sa reziste mecanic sau optic 7-8 ani ? Si esti de parere ca obiectivul de 15000 lei va rezista 10 ani , iar Tamron-ul crapa din 3 in 3 ani si trebuie sa-l tot schimbi periodic ???
Si scuza-ma ca-ti zic, dar eu cred ca tu nici macar n-ai pus mana pe un obiectiv pro vreodata.
Ai vazut cum sunt construite obiectivele 70-200 ? Sunt ca niste tancuri indiferent de firma producatoare si de anul de fabricatie. Nu stiu daca sunt 1% stricate si dupa 10 ani de folosinta , dar dupa 3 ani... Si cel mai de kkt obiectiv de kit gen 18-55 sau 55-200 ai toate sansele sa te tina 5-7 sau de ce nu si 10 ani. Deci ce n-ar tine un obiectiv pro de la Tamron (care apropo, au si 5 ani garantie) ? Cand am luat prima varianta de Tamron vc (apropo, l-am tinut aproape 4 ani si mergea tot ca nou, nu s-a defectat
) am analizat foarte bine piata , am testat atat Sigma 70-200 OS , care este sub Tamron VC la toate punctele de vedere(mai ales optic dar si la stabilizare) , cat si faimosul 70-200 VR II , care nu m-a convins cu prea multe argumente. Dupa cum ziceam mai sus, inafara de af mai bun in low light si coatingul impotriva flare-ului mai bun, nu mi se pare cu nimic mai bun vr II decat primul vc ! Daca fac cateva cadre cu Tamronul si cateva cu Nikon-ul in aceleasi conditii , acelasi subiect etc crede-ma ca nici daca te uiti minute bune la 100% NU o sa vezi vreo diferenta . Chiar si cei care aveau Nikon si le tot laudau au fost uimiti sa vada cat de bun a fost Tamron-ul in comparatie. Dar ok , da tu 15000 lei pe Nikon-ul E FL si fii multumit cu el