Forum nikonisti.ro

Tu vei decide ce anume vei considera ca este mai potrivit. Eu am si Nikon 55 f/2.8 micro si Tokina 100 f/2.8 macro. Pentru fotografierea bijuteriilor este incomparabil mai potrivit Nikon 55, mai ales ca il folosesti pe corp DX. Daca iei orice ob macro in jurul 100mm vei fi nevoit sa tragi de la distanta mult mai mare, sau daca tragi de aproape pt detalii la maxim, iti va trebui obligatoriu blit lucrand la aperturi foarte inchise pt un camp de profunzime care sa acopere acel detaliu. Absolut necesar trepiedul, in ambele variante! Pentru portret e mai potrivit Tokina 100/Nikon 105/Sigma 105/Tamron 90.
Revenind la bijuterii, pozele vor fi close-up, nu macro adevarat. Poate incarc si cateva poze pt exemplificare.

cristijupinu scrie:Tu vei decide ce anume vei considera ca este mai potrivit. Eu am si Nikon 55 f/2.8 micro si Tokina 100 f/2.8 macro. Pentru fotografierea bijuteriilor este incomparabil mai potrivit Nikon 55, mai ales ca il folosesti pe corp DX. Daca iei orice ob macro in jurul 100mm vei fi nevoit sa tragi de la distanta mult mai mare, sau daca tragi de aproape pt detalii la maxim, iti va trebui obligatoriu blit lucrand la aperturi foarte inchise pt un camp de profunzime care sa acopere acel detaliu. Absolut necesar trepiedul, in ambele variante! Pentru portret e mai potrivit Tokina 100/Nikon 105/Sigma 105/Tamron 90.
Revenind la bijuterii, pozele vor fi close-up, nu macro adevarat. Poate incarc si cateva poze pt exemplificare.

Incet incet incep sa imi dau seama si eu de niste lucruri la care nici nu m-am gandit. Pentru asta va multumesc.

Din ce a scris "cristijupinu" am o intrebare la care nu pot da raspuns pentru ca, si revin iarasi la chestia ce am zis de mai multe ori, nu pot testa obiectivele si nu as lua unu dupa care sa imi trebuiasca altu ... deci ... sa faci poze de la distante mai mari (de exemplu cum era scris mai sus in jurul de 100mm) sau mai aproape (40mm, 55mm, etc) ?

Obiectivul sigur o sa aleg eu, si o sa imi aleg ce imi place mai mult, dar o sa tin cont si de ce sa discutat aici si o sa iau in considerare toate lucrurile si sfaturile pe care le primesc. Nu imi este urgent sa imi iau obiectivul deci am timp.

In concluzie: strict pt close-up bijuterii Nikon 40mm, Nikon 55mm, Tamron 60mm f/2 - preturi accesibile. Pt portrete 50% recomand.
pentru macro si portrete Tolina 100mm(obiectiv excelent), Nikon 60mm AF-D, Tamron 90mm(mai accesibil), Nikon 105mm AF-D(inca se mai gasesc).

cristijupinu scrie:In concluzie: strict pt close-up bijuterii Nikon 40mm, Nikon 55mm - preturi accesibile. Pt portrete 50% recomand. pentru macro si portrete Tolina 100mm(obiectiv excelent), Tamron 90mm(mai accesibil), Nikon 105mm AF-D(inca se mai gasesc).

Mersi foarte mult cristijupinu pentru poze si pentru sfat ... mare ajutor ... dintre poze mai mult imi place cum a iesit in prima, cu inelele.

Dupa toate astea daca stau si ma gandesc atunci nu am nevoie chiar sa fotografiez macro, deoarece in cazul colierelor care sunt mai lungi nu pot face poze ca in cazul primului poza de sus (inele) ... deci daca doresc fotografii close-up atunci sa ma gandesc mai mult la cele cu focala mai mica, adica 40,55mm, si in cazul in care doresc sa fotografiez macro pot face linisiti si cu acest obiectiv.

Radu_Grozescu scrie:

alinsaga scrie:Vezi ca separatia de fundal este extrem de puternica la macro cand lucrezi cu diafragma mare (2.8) . Adica dintr-o imagine doar un detaliu iti iese clar si restul blur (vezi poza de mai jos). Pentru detalii mai omogene trebuie scazuta diafragma la F 4 sau 5.6 asigurand iluminare buna cu halogen .

În fotografia de produs (pentru vânzare) se doreste de obicei o zonă de profunzime care să acopere obiectul (în măsura posibilitatilor).

Asa ca diafragmele 4 - 5.6 nu prea au legatură cu fotografia de bijuterii

Depinde. ..
Diafragma 2.8 poate insemna o prea puternica separare e fundal si focalizare punctuala . Adica bijuteria va fi clara partial si nu pe integul sau. Asta depinde mult si la distanta fatza de subiect , cu cat mai aproape cu atat mai punctual.
Dar daca ai nevoie de imagine clara pe intregul sau ? Atunci poti micsora separarea de fundal prin micsorarea diafragmei si marirea distantei fata de subiect.

In poza se poate vedea la ce ma refer , diafragma 2.8 si apropierea mare au produs o zina mica de "clar"
Ori asta nu totdeauna este dorit.

alinsaga scrie:Depinde. ..
Diafragma 2.8 poate insemna o prea puternica separare e fundal si focalizare punctuala . Adica bijuteria va fi clara partial si nu pe integul sau. Asta depinde mult si la distanta fatza de subiect , cu cat mai aproape cu atat mai punctual.
Dar daca ai nevoie de imagine clara pe intregul sau ? Atunci poti micsora separarea de fundal prin micsorarea diafragmei si marirea distantei fata de subiect.

Multumesc mult pentru informatii

Pentru clarificare (eu înteleg mai greu cum e cu diafragma si cu separarea), asezati pe o masă o brătară sau un colier si faceti o fotografie cam la 45 grade, umplând cadrul cu subiectul.

Când aveti o imagine clară pe tot subiectul, postati aici imaginea.

Dle Grozescu,
din cele observate de mine , cand lucrez cu diafragma 2.8 , subiectul este separat puternic de fundal .
Cand micsorez diafragma la 5.6 sau 8 , fundalul apare mai clar in imagine , deci zona de clar se extinde .

Cel putin asta am inteles eu si din teste si din cele citite .
Daca gresesc rog sa explicati .

alinsaga scrie:Cel putin asta am inteles eu si din teste si din cele citite .
Daca gresesc rog sa explicati .

Nu am spus ca gresiti, eu doar am sugerat o temă simplă, fără pretentii.

La ce echipament aveti dumneavoastră, mai ales că spuneti că ati făcut si teste, nu ar trebui să vă ia mai mult de 20-30 min.

Pentru moment aproape tot echipamentul e plecat cu fimiu .
Ceea ce am spus mai sus a fost deja testat , am facut poze (nu close-up) la acelasi subiect cu diafragme diferite:
la 2.8 subiectul focalizat , fundalul blur (neclar)
la 8 subiect focalizat dar fundal mult mai clar
Cu cat scazi diafragma, zona de clar se extinde .