Nikon 70-300vr vs Tamron 70-200 F/2.8
Scris: Sâm Mar 21, 2009 11:49 am
Salutare,
Deschid si eu un topic rugandu-va sa incercam sa facem o comparatie cat mai corecta intre cele doua obiective mai sus amintite, poate cu niste exemple daca este posibil. Stiu ca e greu sa le comparam si de asemenea sunt putin cei care le-au avut pe amandoua dar cred ca merita sa incercam.
Pretul celor doua este destul de apropiat, 2000 vs 2450. Aici cred ca se opresc punctele comune. Amandoua obiectivele au puncte bune si puncte slabe. Eu am avut ocazia sa testez doar 70-300-le care mi s-a parut fain, bine construit (plasic din pacate), focalizeaza rapid asemanator la viteza cu 16-85, montura de metal, etc. celelalte caracteristici se gasesc pe toate paginile de specialitate. Din punctul meu de vedere mi s-a parut sharp, chiar foarte sharp pana la 200mm. La 300mm nu mai era atat de sharp dar totusi reusea sa tina "capul sus" intr-un mod onorabil.
Tamron-ul din pacate nu l-am tinut in mana asa ca nu pot sa spun nimic despre el.
Acum sunt in etapa dilemelor, informatile pe care le am despre Tamron sunt foarte putine, din cate am citit, proprietarii se impart in doua mari categorii. Cei care-l lauda din punctul de vedere al opticii si caltatii imaginii si cei care-l denigreaza. E clar ca focalizarea Tamron-ului nu se ridica la nivelui Nikon-ului dar cat anume de slab este? Calitatea imaginii in comparatie cu 70-300vr-ul cum este? Din start nu cred ca are sens sa-l comparam cu Nikon 70-200vr care joaca in cu totul alta liga si la alt scor...
De asemenea cum ar functiona Tammy cu un teleconveror sa spunem de 1,4? Calitatile optice s-ar diminua mult? ...poate cineva stie...
Pentru ce voi folosi obiectivul banuiesc ca este problema care va fi ridicata. In primul rand pentru portrete unde am nevoie de un DOF ingust si cate odata nu am lumina suficienta. In al doilea rand ar fi fotografia de natura, anumite peisaje, pasari si alte lighioane(avantaj 70-300) dar de asemenea pseudo macro-uri, mai mult close focus (avantaj Tammy). Nu fac fotografie sportiva sau cadre in care sa am nevoie de super viteza de focalizare.
Sunt amator, nu fac bani din fotografie si nici nu dispun de un buget care sa-mi permita un 70-200vr de la nikon, asa ca achizitiile pe care le fac pentu acest hobby trebuie sa se incadreze in niste limite, impuse - mai largi dupa mine,mai inguste dupa nevasta...
Deschid si eu un topic rugandu-va sa incercam sa facem o comparatie cat mai corecta intre cele doua obiective mai sus amintite, poate cu niste exemple daca este posibil. Stiu ca e greu sa le comparam si de asemenea sunt putin cei care le-au avut pe amandoua dar cred ca merita sa incercam.
Pretul celor doua este destul de apropiat, 2000 vs 2450. Aici cred ca se opresc punctele comune. Amandoua obiectivele au puncte bune si puncte slabe. Eu am avut ocazia sa testez doar 70-300-le care mi s-a parut fain, bine construit (plasic din pacate), focalizeaza rapid asemanator la viteza cu 16-85, montura de metal, etc. celelalte caracteristici se gasesc pe toate paginile de specialitate. Din punctul meu de vedere mi s-a parut sharp, chiar foarte sharp pana la 200mm. La 300mm nu mai era atat de sharp dar totusi reusea sa tina "capul sus" intr-un mod onorabil.
Tamron-ul din pacate nu l-am tinut in mana asa ca nu pot sa spun nimic despre el.
Acum sunt in etapa dilemelor, informatile pe care le am despre Tamron sunt foarte putine, din cate am citit, proprietarii se impart in doua mari categorii. Cei care-l lauda din punctul de vedere al opticii si caltatii imaginii si cei care-l denigreaza. E clar ca focalizarea Tamron-ului nu se ridica la nivelui Nikon-ului dar cat anume de slab este? Calitatea imaginii in comparatie cu 70-300vr-ul cum este? Din start nu cred ca are sens sa-l comparam cu Nikon 70-200vr care joaca in cu totul alta liga si la alt scor...
De asemenea cum ar functiona Tammy cu un teleconveror sa spunem de 1,4? Calitatile optice s-ar diminua mult? ...poate cineva stie...
Pentru ce voi folosi obiectivul banuiesc ca este problema care va fi ridicata. In primul rand pentru portrete unde am nevoie de un DOF ingust si cate odata nu am lumina suficienta. In al doilea rand ar fi fotografia de natura, anumite peisaje, pasari si alte lighioane(avantaj 70-300) dar de asemenea pseudo macro-uri, mai mult close focus (avantaj Tammy). Nu fac fotografie sportiva sau cadre in care sa am nevoie de super viteza de focalizare.
Sunt amator, nu fac bani din fotografie si nici nu dispun de un buget care sa-mi permita un 70-200vr de la nikon, asa ca achizitiile pe care le fac pentu acest hobby trebuie sa se incadreze in niste limite, impuse - mai largi dupa mine,mai inguste dupa nevasta...