Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art

[paul.bocut]

Buna ziua,
Momentan am un obiectiv Tamron 17-50 2.8 si nu prea sunt multumit de viteza focalizarii si am vazut pe internet un obiectiv foarte luminos - Sigma 18-35 1.8. Are cineva acest obiectiv? Ce parere aveti despre el? Acuma utilizez Nikon d3100 si in lunile ce urmeaza doresc sa achizitionez un Nikon d7100.

[misake]

Salut...daca te intereseaza am de vinzre un sigma 18-35 nou, il am de trei luni , pus de trei ori pe aparat.

[madeinchina]

Acest obiectiv este excelent dar doar atunci cand focalizeaza. L-am avut cu tot cu USB dock si pus pe un D7000. Calibrarea n-a fost o problema,cu toate ca dureaza ceva timp, dar focusul lucra inconstant iar cu AF assist -ul de pe blitz [SB-910] era zapacit complet. Nu l-am incercat pe alte camere, dar am inteles ca este o problema generala pe D7000,raportata si de altii. In general seria Art are o problema de focalizare cu AF assist-ul de pe blitz.

S-aveti lumina buna, ca restul este MARKETING !............

[valimunteanu]

Aceeasi problema am avut-o si eu cu un obiectiv Sigma 17-70 (contemporary) in combinatie cu un D7000 si un SB700. Pur si simplu ratam f. multe cadre: primeam confirmare de focus, dar de fapt poza nu era out of focus.
Am dezactivat AF assist-ul de pe blitz, activindu-l pe cel de pe body ... rezultatele uimitoare! F.f.f. rar mai ratez un cadru.

[valimunteanu]

primeam confirmare de focus, dar de fapt poza nu era out of focus

Imi cer scuze pentru eroarea scrisa mai sus ... primeam confirmare de focus, dar de fapt era out of focus.

[raresr10]

Viteza la focus cum este ? Fara blitz pe d7000 ati avut aceleasi probleme? Decat un nikon 17-55 SH parca as lua un sigma nou

[CristiStef]

Am achizionat si eu acest obiectiv si il folosesc pe un D7000. Dupa mai mult de 1000 de cadre cu acest obiectiv pot sa spun ca sunt multumit. Am avut si eu probleme cu focusul. In lumina slaba la ora 10 seara am vrut sa fac o fotografie la o locomotiva de la o distanta de 6-8 m. Nici cu AF asist de la blitz nici de la aparat focusul n-a vrut de nici un fel (am cautat zone de contrast si doar cu punctul central de focus) si in final am trecut pe manual. Probabil distanta era destul de mare.

Totusi am o nelamurire. Am observat ca supraexpune (in special cerul cu mari zone arse) in coditii iluminare normala la fotografie de peisaj, cu masurarea expunerii pe matriceal si aparatul in modul A si cu filtru de polarizare montat pe obiectiv. Trebuie sa compensez undeva intre -0.7 si 1.3 EV ca sa nu mai am zone arse. Am incercat de la diafragma 1.8 pana la 9 si doar de la 7 incolo zonele arse se reduc putin.

Este normal sa sa intample asa sau trebuie sa-l duc la verificat si calibrat ?

[CosminD]

la peisaje si mie imi cam supraexpunea D7000 , eu il tineam de obicei cu -0,3 sau - 0.7 , iar ca obiective aveam atunci : Nikon 16-85vr , 70-300 vr , 50 1.8g si 105vr . Personal , ca fost posesor de D300 nu mi-a placut absolut deloc D7000-ul , am facut o mare greseala ca l-am achizitionat. Toata ziua trebuia sa folosesc compensarea expunerii(senzorul cu 2016 puncte de masurare a expunerii era inferior celui cu 1005 puncte de la D300 se pare ) , plus af-ul care era varzaaa fatza de cel de pe D300 http://www.dpreview.com/reviews/NikonD7000 . Cat despre intrebarea ta , daca sa-l duci la verificat , nici nu stiu ce sa-ti zic , pentru Nikon e oarecum ceva "normal" sa nu mearga ok obiective, blitz-uri etc pe body-urile sale..

[Bogdan Dulgheru]

...
Este normal sa sa intample asa sau trebuie sa-l duc la verificat si calibrat ?

Verifica in primul rand masurarea fara a folosi filtre, mai ales cele de polarizare care iti "maninca" din lumina cu cel putin 1 treapta (cele foarte bune).
Verifica masurarea spot (si ponderat centrala), pe cer si daca tot obtii sub/supraexpuneri relevante (peste 1 trepata) abia atunci trebuie dus obiectivul la service pentru probleme de diafragma; trebuie insa sa te inarmezi cu rabdare pentru ca service-ul Sigma e in ... Germania (ca si cel Tamron).

Compara masurarea (chiar si matriciala) pe histograma, intre o masurare pe cer si una pe padure (pe highlight sau shadow); seteaza butonul AE-L corespunzator si foloseste-l - ca d-aia e pus el acolo.

Compara rezultatele obtinute cu focalizare de faza (prin vizor) cu cea de contrast (prin LV).

Posteaza niste exemple concrete unde ti se pare ca e vorba de sub/supraexpunere (cu exif).

[moaartea]

Am observat ca supraexpune (in special cerul cu mari zone arse)....Trebuie sa compensez undeva intre -0.7 si 1.3 EV ca sa nu mai am zone arse.

pai oare pt ce e compensarea expunerii facuta???? nu pt asa ceva e conceputa? ca sa ii spui la aparat ca tu vrei imaginea mai inchisa/deschisa decat 18% gri sau cum o calculeaza el....

in general e normal sa iti "arda" cerul, mai ales daca ai relativ putin cer in poza, sau daca focalizarea nu e la infinit(adica pe cer) ci e pe ceva mai apropiat...aparatul "crede" ca pe tine te intereseaza chestia aia pe care e focalizat si ala sa ti-l expuna cat de cat bine, adica sa nu fie foarte inchisa acea zona, nu conteaza daca cerul iese sau nu perfect alb conteaza ca pe ce esti focalizat sa fie cat de cat corect expus...asa procedeaza aparatul in anumite cazuri cand ai expunerea matriciala...in cazurile astea folosesti compensarea expunerii sa ii spui ca tu vrei imaginea mai inchisa/deschisa decat crede el....

sau cel mai bine pui modul manual si setezi tu expunerea care o vrei si nu mai lasi aparatul sa gandeasca pt tine, el nu stie ce vrei sa realizezi, ai cap,ai creier(sau cel putin asta banuiesc),asa ca pune creierul la treaba si nu lasa aparatul sa gandeasca pt tine(asta pana se vor inventa aparatele foto cu telepatie care stiu ce gandeste persoana care apasa pe buton)