Forum nikonisti.ro

Va rog sa-mi spuneti ce stiti in legatura cu diferenta dintre iso-ul nativ al unui aparat si cel extins. De pilda, eu fotografiez cu un d90 al carui iso nativ este 200. Este recomandabil sa folosesc o valoare mai mica decat 200 sau fidelitatea fotografiei are de suferit?

Va multumesc.

Daca folosesti o valoare sub "base iso", apare o scadere a contrastului, dynamic range-ului. Intrebarea e de ce vrei sa folosesti o valoare sub base ISO?

Pentru ca fotografiez, in general, peisaje, folosesc trepiedul si mi s-a parut firesc sa folosesc valori iso cat mai mici din motive evidente.

Multumesc pentru mesaj.

pai stii ca la ISO mare baga mult curent in senzor sa fie mai sensibil... si de asta apar si parazitii, grainul.
la ISO mai mic curentul e mai mic si deci si imaginea mai curata.

ruxandy, pot sa fie situatii cand vrei sa scazi sub ISO 200, dar intr-adevar, pierzi din dynamic range.

Mihai Andy scrie:Pentru ca fotografiez, in general, peisaje, folosesc trepiedul si mi s-a parut firesc sa folosesc valori iso cat mai mici din motive evidente.

Multumesc pentru mesaj.

Pai nu sunt evidente motivele, pentru ca o calitate mai mare decat la valoarea ISO nativa nu gasesti.
A, daca e o situatie cand, stiu eu, vrei neaparat sa ai niste timpi mari de expunere, atunci da, poti face o exceptie sa cobori sub base ISO. Dar pentru majoritatea situatiilor de peisaje, lumina multa, poti folosi ISO 200 fara probleme.

Eu credeam ca sunt evidente motivele pentru care cineva opteaza pentru un iso cat mai mic. Intr-adevar, fotografiez mult la lumina slaba folosind timpi de expunere mari. Oricum, am inteles, deci calitatea mazima e la iso nativ. Multumesc.

Mihai Andy scrie:Eu credeam ca sunt evidente motivele pentru care cineva opteaza pentru un iso cat mai mic.

Cât mai mic, da.

În gama „calibrată” deci cele exprimate în cifre.

Nu în gama cu Lo... sau Hi...

M-am edificat, va multumesc.

Totusi, nu inteleg de ce un aparat in gama superioara (d700 de exemplu) nu opereaza cu iso mai mici.

Pentru?