calculator prelucrare foto

[Bogdan Dulgheru]

Eu am un SSD Intel de 40GB si am pe el SO/Drivere/Programe + 7GB spatiu liber acum.

Extrem de putin spatiu liber ... noroc cu HDD-ul clasic, dar folosirea lui ca spatiu pentru fisiere temporare te aduce exact in situatia initiala, cu folosirea exclusiv a HDD-ului: SSD-ul incarca foarte rapid programele in memorie (care ramin rezidente in memorie), dar odata incarcate viteza de lucru se reduce din cauza utilizarii HDD.

E drept, pagefile-ul este pe HDD, nu pe SSD, ca sa nu-l stresez cu scrieri si citiri groaznic de multe, asadar am economisit vreo 4-8GB, nu mai stiu cat este.

Sa folosesti SSD in paralel cu pagefile, mi se pare total ineficient; daca vrei viteza in executie, de ce te mai incurci cu un pagefile pe un HDD si nu il tii in memorie? Memoria interna are un pret extrem de mic si o viteza mult mai mare decat a oricarui SSD sau HDD; suplimenteaza memoria sistemului si tine acolo pagefile-ul.

Nu cred ca ai ce mare lucru sa pierzi daca Doamne fereste se intampla ceva cu el, ca doar nu-ti stochezi pozele pe el incat sa fie ceva de nerecuperat. Dar cum de obicei nu se intampla nimic cu ele, nu e nicio problema.

Probabil ca multi asa gindesc: ce pierd daca se intimpla ceva cu sistemul de operare ca nu am date importante pe el?
Vei pierde enorm de mult timp cu reinstalarea SO, a programelor, refacerea setarilor acestora etc. O reinstalare de SO, cu toate actualizarile la zi, dureaza in jur de 1 zi, in modul standard de instalare, cu o conexiune buna la net si cu ceva SP-uri descarcate in prealabil ... cred ca e suficient de mult timp pierdut daca respectivul sistem e utilizat in mod profesional (sunt destule exemple cu caderea sistemului exact in momentul in care tu esti la ghiseu pentru plata unor taxe)

Doar ca PageFile-ul mereu il mut pe HDD ca de oprit nu se poate, Superfetch/Prefetch trebuie OPRITE, defragmentarea deasemenea.

Pagefile-ul poate fi mutat in memoria sistemului; ti-am atasat o poza ca sa vezi cum se face (la o cantitate de 2GB de memorie instalata pe sistemul meu pe 32 biti; daca ai si mai multa memorie ... e sublim); sper ca n-ai uitat functia de hibernare activa ... care este similara cu pagefile-ul, doar ca spatiul ocupat este mult mai mare.

[CTz]

Optim ar fi sa iti faci o imagine dupa ce ai instalat tot Apoi rebuild-ul te costa maxim o ora... Iar update-urile se fac in background ...

In privinta pagefile-ului nu sunt de acord. Am 16 Gb pe laptopul actual, insa am intampinat probleme la instalarea unui program care voia neaparat ca windows-ul sa aiba pagefile (sincer nu imi aduc aminte acum ce program era, s-ar putea sa fi fost un convertor pdf-doc). Asa ca i-am mai facut 2 gb si gata ...

Personal, folosesc un tandem SSD-HDD in toate desktop-urile pe care le-am construit pana acum, iar singurele probleme le-am avut cu SSD-urile de la Corsair. Nu vreau sa generalizez, poate am prins o serie nefericita, insa dupa trecerea la SSD-uri intel, totul e OK ... Iar pentru autocad, PS sau viewNX e un lucru foarte bun

[goangaus]

Se observa vreo diferenta de performanta prin mutarea pagefile-ului in memorie? Din ce am citit pe net vad ca mareste durata de viata a HDDului, nu scrie nimic de performanta.
Eu as trece pe 64 de biti pentru o mai buna performanta a sistemului, ceva pareri? Mi-e groaza sa reistalez tot si sa mai si caut drivere si software, dar daca se simte as face-o.

[Bogdan Dulgheru]

Se observa vreo diferenta de performanta prin mutarea pagefile-ului in memorie? Din ce am citit pe net vad ca mareste durata de viata a HDDului, nu scrie nimic de performanta.

Sigur ca se observa o crestere semnificativa a performantei; trebuie sa ai in vedere ca memoria sistemului si latimea ei de banda este mult mai performanta decat orice HDD, SSD, memory-stick etc. care este limitat (nu numai) de interfata folosita SATA, PATA sau SAS, iar odata mutat pagefile-ul in memoria sistemului, viteza de acces la acest fisier temporar se face cu viteza si latimea de banda a memoriei sistemului; nu stiu daca mareste durata de viata a HDD-ului (teoretic asa ar trebui sa fie), dar se poate aproxima daca te gindesti ca HDD-ul va fi mai putin accesat, cel putin in privinta pagefile-ului.

Eu as trece pe 64 de biti pentru o mai buna performanta a sistemului, ceva pareri? Mi-e groaza sa reistalez tot si sa mai si caut drivere si software, dar daca se simte as face-o.

Daca procesorul suporta instructiuni pe 64 de biti (trebuie verificat pe site-ul Intel) e chiar recomandat sa instalezi versiunile pe 64 de biti ale SO si ale programelor ce suporta 64 biti (PS, Lightroom, DxO, etc.); reinstalarea dureaza intr-adevar destul de mult (cu toate actualizarile, SP-urile, drivere, programe, etc.) dar o faci o singura data, dupa care te bucuri de toate avantajele instructiunilor pe 64 biti. Eu iti recomand sa treci la 64 de biti, daca procesorul iti permite acest lucru; altfel il folosesti la 1/2 (aprox.) din capacitatea lui de procesare si folosesti doar 1/2 din latimea de banda de transfer a memoriei. Nu inseamna ca iti va merge de 2 ori mai repede sistemul pe 64 biti, fata de unul pe 32 de biti, dar cresterea de performanta/viteza este mare si usor observabila.

[Bogdan Dulgheru]

Optim ar fi sa iti faci o imagine dupa ce ai instalat tot Apoi rebuild-ul te costa maxim o ora... Iar update-urile se fac in background ...

Fac in fiecare luna, cel putin 1 data pe luna (in a 2-a zi de miercuri din luna ), un backup al partitiei de boot, cu toate actualizarile la zi pentru SO si programe; dimensiunea este in jur de 30GB, iar durata de restaurare este in jur de 1 ora. Operatia asta am inceput s-o fac dupa ce am renuntat la SSD-uri; pina la problemele cu SSD-urile nu faceam backup si nu mi s-a intimplat nimic dezastruos. Oricum "tot raul spre bine": acum sunt mult mai atent la siguranta datelor si ma protejez cu backupuri adinci si dese ... (cheia marilor succese )

In privinta pagefile-ului nu sunt de acord. Am 16 Gb pe laptopul actual, insa am intampinat probleme la instalarea unui program care voia neaparat ca windows-ul sa aiba pagefile (sincer nu imi aduc aminte acum ce program era, s-ar putea sa fi fost un convertor pdf-doc). Asa ca i-am mai facut 2 gb si gata ...

Pagefile-ul nu dispare daca este mutat in memorie si nu este folosit decat de SO Acest swap este mostenit de la XP (2000) si se putea elimina foarte usor; a ramas inca si in Windows 7, pentru ca Microsoft a vrut sa-l lanseze repede si la data la care il anuntasera deja si nu au mai apucat sa optimizeze complet codul sursa. Nu stiu daca a ramas si in Windows 8, pentru ca nu l-am testat.
Eu zic ca merita incercat a se folosi pagefile-ul din memorie, mai ales ca aveti 16GB de RAM (suficienti si pentru celelalte programe) si pentru faptul ca se poate reveni foarte usor daca apar probleme. Eu am doar 2GB pe laptop (e pe 32 de biti procesorul), l-am trecut in memorie, iar singurele probleme imi apar doar la lucrul cu PS, dar si astea ocazional, cind se inmultesc foarte mult layerele. Pe desktop, unde am 8GB de RAM nu am nicio problema. Poza pe care am atasat-o mai sus este un print-screen de pe laptop.

[CTz]

In privinta pagefile-ului nu sunt de acord. Am 16 Gb pe laptopul actual, insa am intampinat probleme la instalarea unui program care voia neaparat ca windows-ul sa aiba pagefile (sincer nu imi aduc aminte acum ce program era, s-ar putea sa fi fost un convertor pdf-doc). Asa ca i-am mai facut 2 gb si gata ...

Pagefile-ul nu dispare daca este mutat in memorie si nu este folosit decat de SO Acest swap este mostenit de la XP (2000) si se putea elimina foarte usor; a ramas inca si in Windows 7, pentru ca Microsoft a vrut sa-l lanseze repede si la data la care il anuntasera deja si nu au mai apucat sa optimizeze complet codul sursa. Nu stiu daca a ramas si in Windows 8, pentru ca nu l-am testat.
Eu zic ca merita incercat a se folosi pagefile-ul din memorie, mai ales ca aveti 16GB de RAM (suficienti si pentru celelalte programe) si pentru faptul ca se poate reveni foarte usor daca apar probleme. Eu am doar 2GB pe laptop (e pe 32 de biti procesorul), l-am trecut in memorie, iar singurele probleme imi apar doar la lucrul cu PS, dar si astea ocazional, cind se inmultesc foarte mult layerele. Pe desktop, unde am 8GB de RAM nu am nicio problema. Poza pe care am atasat-o mai sus este un print-screen de pe laptop.

De acord, insa voiam doar sa subliniez ca inca mai sunt programe ce pastreaza compatibilitati cu windows XP (gen pagefile), si daca vei vrea sa le folosesti, te vei lovi de asta ... Teoretic pagefile-ul era utilizat ca "memorie" atunci cand RAM-ul nu mai era de ajuns ... Ca una e teoria si altceva se intampla in practica e alta poveste. Oricum orice jucarie nou vine cu un macar 4 Gb, asa ca nu mai este o problema ...

On-topic: daca constatati ca in mod curent folositi mai putin RAM decat aveti, puteti renunta la swap (pagefile). La 16 Gb, nu am folosit vreodata mai mult de 8-9 Gb, asa ca il tin dezactivat, insa o data am fost nevoit sa il activez ...

[d4m4g3]

Ai fi surprins cata lume salveaza pe "Desktop, pentru ca este mai usor"

Stiu, dar astia intra in categoria habarnistilor care oricum nici nu cred ca si-ar lua SSD ca n-ar intelege ce e si ce face.

Extrem de putin spatiu liber ... noroc cu HDD-ul clasic, dar folosirea lui ca spatiu pentru fisiere temporare te aduce exact in situatia initiala, cu folosirea exclusiv a HDD-ului: SSD-ul incarca foarte rapid programele in memorie (care ramin rezidente in memorie), dar odata incarcate viteza de lucru se reduce din cauza utilizarii HDD.

Atat timp cat am spus ca am tot ce este nevoie si as putea avea nevoie vreodata, de ce afirmi ca este "EXTREM de putin spatiu"? Cand mie nu mi se pare nici macar "putin", asadar "extrem" este exagerat oricum.
Ce as mai putea instala incat sa am nevoie de mai mult spatiu? Nimic. Eu, cel putin.

Nu este redusa deloc viteza de lucru si oricum se misca si functioneaza foarte bine, sistemul nefolosind prea mult page fileul... Puteam sa-l dezactivez dar nu-i ok, ca unele programe au nevoie neaparat de asa ceva.

Sa folosesti SSD in paralel cu pagefile, mi se pare total ineficient; daca vrei viteza in executie, de ce te mai incurci cu un pagefile pe un HDD si nu il tii in memorie? Memoria interna are un pret extrem de mic si o viteza mult mai mare decat a oricarui SSD sau HDD; suplimenteaza memoria sistemului si tine acolo pagefile-ul.

Are viteza si se vede clar diferenta fata de HDD la orice activitate.
Nu tin pagefile-ul in RAM pentru ca modul in care l-am facut odata, programul acela, nu-mi placea deloc.
In plus, pentru cazurile cand e nevoie, vreau sa am si RAM destul disponibil.
Si ca sa nu amintesc iar...nu prea foloseste page fileul prea mult.

Nu am de ce sa suplimentez memoria, am deja 8GB, este de ajuns (ba chiar prea multa in cele mai multe cazuri).
Cunosc prea bine ce am, cum merge treaba, cu PC-urile n-am probleme sau intrebari, asa cum inca mai am la capitolul foto.

Probabil ca multi asa gindesc: ce pierd daca se intimpla ceva cu sistemul de operare ca nu am date importante pe el?
Vei pierde enorm de mult timp cu reinstalarea SO, a programelor, refacerea setarilor acestora etc. O reinstalare de SO, cu toate actualizarile la zi, dureaza in jur de 1 zi, in modul standard de instalare, cu o conexiune buna la net si cu ceva SP-uri descarcate in prealabil ... cred ca e suficient de mult timp pierdut daca respectivul sistem e utilizat in mod profesional (sunt destule exemple cu caderea sistemului exact in momentul in care tu esti la ghiseu pentru plata unor taxe)

Nu e enorm de mult timp. SSDurile nu se strica mai des decat HDDurile, n-am auzit si nu am auzit pe cineva sa i se fi stricat SSDul de 5 ori si HDDul niciodata, incat sa categorisim SSDurile ca fiind nefiabile.

Enorm de mult-ul timp ala e maxim o zi pentru tot, instalare Windows, drivere, programe, configurare, update, etc. Si cateodata chiar prinde bine asta. Avand in vedere ca asta nu o faci saptamanal ci la cateva luni bune/an/sau cand se strica SSD-ul/HDDul, ca despre asta discutam, nu cred ca-i o problema. Mie nu mi se pare deloc.

Nu cred ca folosesti sistemul personal 24/24, intens clipa de clipa incat sa-l forjezi si sa nu mai stie de capul lui, si deasemenea sistemul personal nu este server NASA sau PCul de la ghiseul de care aminteai incat sa piarda zeci de oameni sansa de a-si duce la bun sfarsit treaba in ziua respectiva.

Pagefile-ul poate fi mutat in memoria sistemului; ti-am atasat o poza ca sa vezi cum se face (la o cantitate de 2GB de memorie instalata pe sistemul meu pe 32 biti; daca ai si mai multa memorie ... e sublim); sper ca n-ai uitat functia de hibernare activa ... care este similara cu pagefile-ul, doar ca spatiul ocupat este mult mai mare.

Mersi! Dar stiu cum se face...
Nu, n-am uitat functia de hibernare activa niciodata pentru ca nu o folosesc. Dar nu-i nicio problema cu asta, unii o folosesc, dar pe mine dezactivarea ma ajuta ca economisesc spatiu.

Dupa cum spuneam, cunosc cum sta cu astea, stiu. Eu doar imi spuneam parerea despre SSDuri, si anume ca nu-s deloc rele. Fara doar si poate e cea mai buna solutie in ziua de azi pentru sistem.
Nu fiabilitatea e problema, ca ORICE se strica intr-un final, mai devreme sau mai tarziu, ci lipsa backupurilor - daca ai date importante, faci backup. Personal nu tin backupuri in cazul sistemului decat la browser/clientul de email si cam atat, restul nu e nimic foarte important, greu de configurat incat sa nu-l pot face din nou daca formatez Windowsul.

Daca ai sistem la firma sau il forjezi zilnic ca scoti bani cu el, faci RAID1, ai backup, ai bani sa schimbi componenta imediat - asadar nu-i o problema. Pentru omul de rand sa piarda maxim 1 zi in cazul in care Doamne fereste se intampla ceva, nu-i mare chestie.

Nu ca n-ai avea dreptate cu ce zici, dar pentru omul de rand... Nu cred ca-i mare problema cu formatarea/instalarea.
Deasemenea, in privinta mea si a page file-ului, nu mi-a placut cum era cu el in memorie. Poate o sa mai incerc daca tot mi-ai adus aminte.

[Bogdan Dulgheru]

Am transformat un simplu topic (legat, e adevarat si de foto intr-o oarecare masura) intr-unul de hardware/software PC

Pina la urma fiecare isi alege hard/soft-ware-ul in functie de necesitati si experienta/experientele in domeniu; nimic nu e "batut in cuie" in acest domeniu, desi parerea mea este ca nu prea se intrezaresc revolutii (ci doar evolutii) in viitorul apropiat. Folosim tehnologie veche de cel putin 10 ani, cu mici evolutii in miniaturizare; nimic deosebit, ca dealtfel si in domeniul foto.

Sper totusi sa mai "apuc" inca o revolutie (una am reusit s-o "prind"), macar in domeniul hardware pt. PC, daca nu si in foto-video Idei si patente ar fi, dar stam foarte prost la capitolul implementare. Un exemplu ar fi (legat tot de SSD) abandonarea utilizarii cipurilor SLC de memorie, in dauna celor MLC ...

[CTz]

Hibernate-ul este un pic mai sigur decat sleep-ul, asta din doua motive:
1. daca ti s-a descarcat bateria, pa ...
2. daca sistemul este benficiar de anumite chipset-uri, intalnite mai ales la Dell, Lenovo si Asus, ai sa fii surprins de cate laptop-uri s-au dus din cauza de sleep. Si asta nu o spun numai eu, o spun si cei din service ...

Da, sunt destui habarnisti, insa aia voi cel mai rapid, ieftin si rezistent calculator (realizati ca termenii se cam calca pe picioare, nu ? )

Eu pot sa iti dau exemplu de 2 ssd-uri care au crapt in maxim jumatate de an, in timp ce alte hdd-uri (ce merg non stop, intr-un server) nu au nici pe draq ...

Nu folosesc sistemul RAID doar pe serverele de la firma, ci si acasa. Nu chiar asa de mare jmekerie sa il faci dintr-un PC mai vechi, cu doua hdd pe SATA. Si da, este util... Sau macar sotia il apreciaza mai nou, dupa ce ne-a murit un ssd (dintr-un RAID 0) si totusi fotografiile din concedii si de la cununie inca ne mai bucura ochii

Bottom line: apreciez viteza SSD-urilor, insa completate de un sistem de back-up redundant. Nu cred ca m-as mai intoarce la un sistem cu un hdd drept "disc de sistem" ...

[Bogdan Dulgheru]

... Eu pot sa iti dau exemplu de 2 ssd-uri care au crapt in maxim jumatate de an, in timp ce alte hdd-uri (ce merg non stop, intr-un server) nu au nici pe draq ...

Daca e vorba de cazul meu ... il cunosc deja

Bottom line: apreciez viteza SSD-urilor, insa completate de un sistem de back-up redundant. Nu cred ca m-as mai intoarce la un sistem cu un hdd drept "disc de sistem" ...

Pai in cazul asta dispare latura economica si cea de viteza:
1. Performanta/viteza:
Backup-ul, oricat de performant ar fi el, va avea performante de viteza mult sub cele ale SSD-ului (din cauze multiple, una fiind acea data de limitarea interfetei folosite); daca backup-ul se face pe acelasi suport (o alta partitie, pe acelasi SSD) nu se mai numeste backup, ci copie ordinara. Personal folosesc o "combinatie" intre cei 2 termeni: fac "backup" pe partitia secundara, pentru viteza mare de scriere, iar ulterior (la terminarea "programului de lucru" oficial) fac copierea imaginii pe un suport extern, de tip HDD clasic la 7200 rpm, folosit numai in acest scop.
2. Siguranta si latura economica:
Daca, pentru siguranta unui SSD, am nevoie de un (relativ) complicat sistem de backup, format din cel putin 2 HDD clasice montate intr-o matrice RAID, atunci dispare latura economica: ma costa SSD-ul cam 1000 lei - unul Intel, bun, fiabil si cu o capacitate rezonabila - ma mai costa 2 HDD de o capacitate acoperitoare a SSD-ului inca 6-700 lei minim, un case oarecare pentru cele 2 HDD, dotat cu sursa independenta (care mai si consuma energie, dar pe care o consideram neglijabila pentru simplificarea calculelor) ... ajungem la o suma de 16-1700 lei minim; nu mai punem la socoteala HDD-ul clasic din sistem, folosit pentru stocarea locala a fisierelor temporare si timpul de backup/sincronizare dintre SSD si backupul redundant .... ajungem la concluzia ca e mult mai folositoare/ieftina solutia cu RAID-ul clasic, cu 2 HDD pe care se afla si sistemul de operare si datele temporare, ce-i drept cu o diminuare a vitezei de lucru.

Niciodata nu vom obtine un procent de 100% in privinta sigurantei datelor; problema care se pune ar fi gasirea optimului dintre costuri si gradul siguranta, optim care difera pentru fiecare in parte, in functie de buget si de cat de critice sunt datele implicate. Nu stiu cat de "optima" e solutia gasita de mine, dar sigur este (a fost, la momentul respectiv) cea mai economica.