Nef(RAW)-JPEG

[sorinsava]

Probabil o parte din ele se pot aplica pe grupuri de imagini. Nu cred ca NR trebuie ajustat individual la fiecare. Iti faci intii grupuri cu editari comune la care adaugi alte editari. Depinde ce iti permite softul pe care il folosesti si asa iti organizezi editarile ca sa nu pierzi timp si sa nu repeti aceeasi procesare de mai multe ori.

Sunt si multe situatii cind nu e nevoie sa mentii de la inceput pina la final raw. Dupa ce ai modificat ce era de modificat pe raw, daca era ceva de modificat, poti sa treci pe jpeg adobergb si procesarea in continuare sa dureze mult mai putin.

[Maniac]

Daca tragi in conditii controlate (studio de exemplu), treaba cu batch merge de minune.
In momentul in care conditiile incep sa varieze rapid mai greu. Poti sa faci anumite modificari la nivel de batch dar tot trebuie sa verifici ca fiecare imagine e in regula.

[RRS]

Si la studio, daca faci retusuri faciale sau altele... creste mult timpul de editare...
Oricum cred ca ar fi de preferat verificarea fiecarei imagini, pentru culoare, efecte, filtre etc.
Poate sunt eu prea pretios cu imaginile transmise clientului...

[nik]

Asa cum spuneai... depinde ce fel de fotograf esti
Nu am spus cat sta unul sau altul si ce fotografi sunt sau nu, ci doar am apreciat un timp de lucru pe o sesiune.
Nu poti face batch la orice, nu cred ca ai acelasi nivel de noise pe fiecare poza, luminozitate etc. indiferent de formatul in care tragi.

Pai daca nu uiti, ideea cu 300 de imagini venea de la ziua unui prieten... Eu imi inchipui ca asta presupune un party unde ai cam aceleasi conditii de fotografiat de la inceput pana la sfarsit (evident ca pot apare si exceptii). Un fotograf bun isi alege de la inceput setarile de baza, in functie de conditiile existente si nu le schimba decat daca intervin modificari majore. In acest context, daca ai facut o expunere corecta, mai toate imaginile solicita cam acelasi tip de postprocesare, iar exceptiile pot fi tratate individual. Si la o nunta (imi dau cu parerea desi nu mai fotografiez nunti de ani lumina... ) imaginile pot fi grupate in functie de locul in care au fost trase si multe operatii pot fi facute in batch. Evident, cele 30... 50 sau 100 de fotografii care le dai tiparite mirilor, pe langa sutele oferte pe DVD, le poti aborda individual. Uneori, daca vreau sa fiu mai scrupulos, impart imaginile si dupa obiectivul cu care au fost trase fiindca exista mici diferente la postprocesare.

[bogdan_dumitru]

Sa clarificam putin confuzia care pluteste peste ultimul post:

300 de imagini in batch, adica in orb si in calup, se pot prelucra, daca ai de 300 de ori aceeasi imagine.
(Hmm 300, nefericita alaturare de cifre, suna ca un film facut foarte prost).

Daca ai 300 de imagini diferite, ai 300 de expuneri diferite, pe care gratie tehnicii evoluate nici nu trebuie sa te obosesti sa le determini tu personal, treaba asta o face in mod automat omonimul tau aparat.
Daca mai intra in calcul si flash-ul + distanta fata de subiect, deja subiectul expunere devine atat de complex incat poti sa uiti de prelucrarea in calup.
In caz ca nu stiai expunerea in mod-ul "matrix" de la Nikon se foloseste de culori. Esti sigur ca le vei regasi in aceeasi pondere in cele 300 de cadre pe care esti pregatit sa le tratezi la comun?

Probabil ca nuntile pe care le faceai acum "ani lumina" le faceai pe film care este mai tolerant decat digitalul in ceea ce priveste expunerea.

Cat despre prelucrarea a 30, 50 sau 100 de fotografii si aruncarea restului de cateva sute pe un CD dat mirilor defineste clar standardul de calitate al fiecaruia.
E bine totusi ca esti scrupulos cu gruparea in functie de obiectiv si distantele focale.
Te-ar putea elucida in legatura cu obiectivele pe care le-ai achizitionat si ai putea scoate la vanzare ceea ce nu folosesti si ai investit gresit.

[nik]

Sigur, mai trebuie sa folosesti si materia cenusie pe langa tehnica fotografica daca vrei sa nu muncesti aiurea. De aceasta regula, din pacate, nu se spune nimic pe la seminariile foto, din motive de corectitudine politica, probabil

Deci, prima eroare:

300 de imagini in batch, adica in orb si in calup, se pot prelucra, daca ai de 300 de ori aceeasi imagine.

WOW! Ti-a trebuit mult sa postulezi treaba asta! Cum nimeni nu isi inchipuie ca cineva ar prelucra aceeasi imagine in 300 de exemplare in batch, atunci sa inteleg ca developerii de software or fi niste idioti daca au prevazut un asemenea "feature" la programele de prelucrare a imaginilor? O chestie atat de comuna incat Nikon o are de cand hau la ViewNX pe care-l da gratis... Uite dom'le ca ne dau "features" de care nici n-avem nevoie!... Asta da pomana!

Fotografia de eveniment nu presupune sute de imagini disparate, din conditii ciudat de diferite unele de celelalte. Orice eveniment presupune o succesiune de etape... si de regula imaginile luate in cadrul unei etape au parte de expuneri apropiate, suficient de apropiate incat sa primeasca la calup postprocesare. Si, daca exista in calup imagini care nu respecta regula, este mai usor sa la abordezi individual dupa aceea - atata timp cat lucrezi in RAW poti sa tragi de biti pana te plictisesti. Oricum, mult mai simplu e sa tragi de biti la imaginile care se abat de la regula decat la fiecare imagine luata separat. Dar daca vrei sa lucrezi pe branci, nu te opreste nimeni. Stahanovisti au fost si mai sunt inca.

In rest, daca te intereseaza, la fotografia de eveniment exista intotdeauna un subiect principal, i.e. mirii la o nunta. In cazul acesta, matrix metering este ultima optiune, daca vrei ca subiectul principal sa nu fie tratat la gramada de un aparat pus sa gandeasca in locul tau. Eu unul am invatat fotografia pe aparate care nu gandeau si nu sunt dispus sa predau controlul nici acum. Daca tie iti convine ca aparatul sa gandeasca si pentru tine, traim intr-o tara libera. Poti sa folosesti cat vrei si modurile "Scene". Cine a zis ca nu poti face fotografie si asa?

pe film care este mai tolerant decat digitalul in ceea ce priveste expunerea.

Sigur, daca singura ta experienta cu filmul a fost legata de vreun P&S... Altfel nu ai avea cum sa afirmi asa ceva.

In alta ordine de idei, cred ca inainte de a dori sa raspandesti ceata din posturile altora, mai inainte ai aprinde lumina sa citesti mai bine ce scrie negru pe alb. De exemplu , nu am afirmat nicaieri despre:

despre prelucrarea a 30, 50 sau 100 de fotografii si aruncarea restului de cateva sute pe un CD dat mirilor

nici ca as grupa imaginile in functie de distantele focale (eu am precizat doar dupa obiectiv):

scrupulos cu gruparea in functie de obiectiv si distantele focale

Eu m-am referit la doua nivele de postprocesare diferite... unul extrem de scrupulos, individual, pentru pachetul cel mai important de imagini si altul care se refera doar la mici corectii care sunt absolut necesare, aplicate restului de imagini... Daca tu crezi ca acesta este neprofesionalism, te invit sa studiezi pachetele celor mai meseriasi fotografi din Vest si ai sa vezi ca asta este ceea ce fac ei. Si daca nu e suficient, poti sa vezi mai aproape, la oferta d-lui Radu Grozescu pe http://www.2001foto.ro/ care "arunca" si dansul pe DVD, citez: "toate imaginile care trec de controlul strict de calitate", asta pe langa "100 imagini printate în format 13x18cm". Acum daca dl.Grozescu vine si ne spune ca cele 100 de imagini sufera acelasi tratament la PP cu restul celor de pe DVD, eu o sa-i dau crezare cu greu. Numai ca, daca citeai cu atentie ce am scris, depinde mult "ce fel de fotograf esti". Ceva ma face sa cred ca dl.Grozescu nu va avea 300 de expuneri radical diferite intre ele, trase la o onomastica de prieten. Si imi imaginez ca imaginile scoase de dansul la un eveniment nu au nevoie de o postprocesare facuta la greu, ca in cazul imaginilor unuia care lasa aparatul sa gandeasca pentru el.

Legat de gruparea imaginilor dupa obiectiv... iti dau un exemplu practic. Am fost rugat week-end-ul trecut sa coordonez un Team Building la Lepsa, Vrancea, pentru staff-ul unei organizatii mari, conduse de un amic bun. Deci am fost acolo nu pe motive fotografice, dar cum nu plec niciodata fara un aparat la mine, am decis sa folosesc oportunitatea de a folosi in momentele libere doar obiective manuale, de amorul propriu, fiindca in alte contexte acestea isi gasesc destul de greu drumul spre aparat. Asadar am luat cu mine D700, trei obiective Voigtlander 20/3.5, 40/2 si 58/1.4 si un obiectiv Zeiss, anume 100/2 MP. Intrucat a plouat nonstop si a fost foarte frig, toate activitatile le-am desfasurat indoor, Din cauza asta 20/3.5 nu a apucat sa fie montat pe aparat, cca 40% folosind 100/2 iar 40/2 si 58/1.4 impartind oarecum egal restul de 60%. Ajuns acasa am grupat imaginile dupa obiectivul folosit. Nu m-a surprins deloc rezultatul: cele luate cu 100/2 MP au nevoie de foarte putina PP, cele cu 58/1.4 au nevoie de un pic mai mult de lucru iar cele cu 40/2 sunt cele care solicita cele mai multe operatiuni. Motivul? Eu am o explicatie logica, dar cand sunt abordat in mod obraznic nu sunt dispus sa dau raspunsuri mura in gura.

Nu vreau sa inchei fara sa recunosc totusi ca sunt in ceata dar cu privire la o problema pe care ai lasat-o in aer, in discutia de luna trecuta despre ExpoDisc. Anume, rugasem pe domnia ta sa ne luminezi cum stabilesti WB folosind metoda Live View in contextul unui concert cu lumina dinamica... Poate vrei sa risipesti ceata asta, please! Sper sa nu dispari "in ceata" cum ai facut in acea discutie.

[Radu_Grozescu]

Sigur, mai trebuie sa folosesti si materia cenusie pe langa tehnica fotografica daca vrei sa nu muncesti aiurea. De aceasta regula, din pacate, nu se spune nimic pe la seminariile foto, din motive de corectitudine politica, probabil

Dimpotriva, cel putin la seminariile pe care le tin eu

Cei care au fost, atat la cel de fotografie de nunta cat si la cele Nikon isi amintesc fara indoiala cat am accentuat necesitatea de a avea expunere si balans de alb cat mai bune pentru a minimiza nevoia de procesare, si discutia despre faptul ca imaginile ies cu atat mai bine cu cat au nevoie de corectii de mai mica anvergura.

Iar o buna parte din timp se concentreaza tocmai asupra solutiilor sigure de a obtine imagini tehnic bune in mjoritatea conditiilor.

Si daca nu e suficient, poti sa vezi mai aproape, la oferta d-lui Radu Grozescu pe http://www.2001foto.ro/ care "arunca" si dansul pe DVD, citez: "toate imaginile care trec de controlul strict de calitate", asta pe langa "100 imagini printate în format 13x18cm". Acum daca dl.Grozescu vine si ne spune ca cele 100 de imagini sufera acelasi tratament la PP cu restul celor de pe DVD, eu o sa-i dau crezare cu greu.

Imi pare rau ca nu ma bucur de credibilitate
Imaginile care trec de controlul de calitate sunt cele in care personajele arata cel putin OK, deci la prima trecere se arunca cele cu ochi inchisi, grimase, etc, impreuna cu cele care din diverse motive nu sunt OK tehnic (mai scapa si din astea). Apoi, imaginile sunt aduse la stadiul la care pot fi aratate clientului. Din acestea se face selectia pentru album, show, etc, dar nu mai sunt prelucrate suplimentar. Deci cam toate sunt la fel (de bune sau de proaste).

Numai ca, daca citeai cu atentie ce am scris, depinde mult "ce fel de fotograf esti". Ceva ma face sa cred ca dl.Grozescu nu va avea 300 de expuneri radical diferite intre ele, trase la o onomastica de prieten.

Nu radical, dar stiti foarte bine ca expunerea cu flash-ul in TTL este semnificativ afectata de culorile hainelor personajelor. Cu toata experienta si tot apar variatii de expunere +-0,3 pana la 0,5 trepte. Nu tot timpul, dar apar. Iar odata imaginea pusa pe ecran, tot mai gasesti ceva sa-i faci. Si Nikon Capture are reglajul de expunere in sutimi de treapta

[nik]

Apreciez mult clarificarile si precizarile pe care le aduceti in discutie. Si ma bucur sa aflu ca "stresati" oamenii asupra importantei obtinerii de imagini bune dpdv tehnic.

Legat de variatiile de expunere datorate flash-ului in TTL - sunt perfect de acord ca apar si trebuie corectate, dar sa nu uitam ca de multe ori se trag serii intregi cu aproape aceeasi protagonisti in cam aceleasi pozitii, lucru care ar trebui sa duca la calupuri cat de cat expuse similar. Pe mine mai mult ma deranjeaza cand trag cu doua aparate (D700 si D300) fiindca in ciuda multor similaritati intre aparate , argument care m-a determinat sa optez pentru combinatia aceasta, cei doi senzori se comporta extrem de diferit, mai ales la interior. Si la aglomeratie, uneori mai dau peste cap setarile, fiind fortat sa gandesc dual in permanenta, lucru pe care creierul meu il refuza din cand in cand Ma gandeam intr-o vreme sa vand D300 si sa mai iau un D700 pentru a-mi usura viata, dar tot ma gandesc ca intr- zi va iesi un urmas al lui D700 pe care o sa mi-l doresc foarte mult... asa ca am ramas cumva in stadiul de "analysis paralysis".

[Radu_Grozescu]

Si ma bucur sa aflu ca "stresati" oamenii asupra importantei obtinerii de imagini bune dpdv tehnic.

Pai eu credeam ca de asta vin la seminarii, ca sa nu mai aiba emotii macar cu partea tehnica

Aceasta este o discutie despre prelucrare, si dup a cum vedeti, eu nu am intervenit pana nu am fost ”pomenit” direct.

Asta deoarece aici sunt participanti mult mai pasionati de prelucrare, eu sunt mai preocupat de obtinerea imaginilor cat mai bine direct din aparat. Bineinteles ca nu se poate perfect, dar cat mai aproape.

[bogdan_dumitru]

@ Nik:

Nik, ceea ce am incercat sa subliniez, a fost faptul ca determinarea expunerii este un proces complex si ca, in opinia mea, fiecare imagine ar trebui tratata individual si integrata in intreg evenimentul.
Eu cand prelucrez imaginile, am grija sa revad tot timpul fotografiile deja finalizate pentru a pastra referinta si a asigura continuitatea prelucrarii si unitatea materialului final.
Tin la calitate si consider ca cea mai proasta fotografie a mea prezentata cuiva reprezinta exact nivelul meu.
Repet, cea mai proasta si nu cea mai buna, pentru ca daca a scapat cumva de filtrul de calitate este numai si numai vina mea.

Vad ca esti o persoana orgolioasa si careia ii plac rapoartele de tot felul, ne dai procente, sortezi imaginile in functie de obiectiv(folosind obiective fixe sortarea este implicit si fata de distanta focala), scoti rapoarte, intr-un cuvant ai o gandire corporatista rigida care nu se preteaza intotdeauna cu fotografia artistica si cu creativitatea in general.

E bine sa fii un tip organizat, desi nu prea vad cu ce ne-ar putea ajuta pe noi sa aflam ce echipament ai in dotare si cat de bine te-ai descurcat tu la un team building in Vrancea. Nu aduce plus valoare discutiei despre fotografie nici lauda de sine si nici prelucrarea in calup.

Referitor la discutia anterioara despre reglarea balansului de alb in timpul concertelor, eu am dat solutia pe care am crezut-o de cuviinta, insa tu ai uitat sa ne spui cum faci sa te urci pe scena atunci cand folosesti expodiscul. Nu uita ca masuratoarea cu expodiscul se face pe lumina incidenta si nu din sala.
Adica, pentru cei ce nu cunosc terminologia, trebuie sa te urci pe scena, sa pui expodiscul pe obiectiv orientat in directia luminii chiar din pozitia artistilor care presteaza.
Daca nu ma insel, Dan Pop cu care nu ma simpatizez in mod special, a spus acelasi lucru si anume ca l-ar lasa acasa. Pe expodisc.

E bine sa iti sustii parerile, dar e inutil si mare consumator de resurse sa fii ranchiunos si sa insisti asupra unor subiecte vechi.

Dar, pentru ca ai solicitat niste raspunsuri din partea mea, am considerat ca pot aloca ceva timp in acest sens.