Eroare de citire a NEF-urilor de la D90 in Photoshop CS2

[michi]

Sunt d'acord cu Dvs, domnule Lazar Dinu.
Dar poate omu' facuse deja toate demersurile necesare si nu se descurca?
Da'asta a postat aici, sa fie ajutat.
Nu sa se faca misto de el.
Reguli de buna purtare elementara ... ?
Haideti sa invatam sa nu facem misto unii pe altii, indiferent de (in)competentele noastre.
Si sa fim sinceri, nu era o problema de scos capacu' de la obiectiv.
Sunt sigur ca aveti un mod aparte d'a face acest lucru. Dar nu va rugam sa ni-l impartasiti, cu toate ca poate ne-ar aduce un plus de imagine...
Iar sa stiti ca a fi curios si a intreba chestii pe care inca nu le'ai incercat (experimentat) nu inseamna sa fi pomanagiu, ci inseamna a vrea sa aflii.

[Dinu Lazar]

dng linear cum am spus e "universal" ca si tiff-ul. ei te lasa sa te joci cu WB si compensari de expunere in dng linear insa procesarea nu e pe RAW ci pe bitmap (Dave Coffin e impotriva ajustarilor WB pe bitmap si exista poze pe net cu fringe si alte bube. Daca nici el nu stie bine...). Mai mult, ACR/DNG lucreaza tot in 15biti si nu cistigi nimic nici acolo.

Nu ma indoiesc ca aveti perfecta dreptate. Totusi cam o saptamina am facut tot felul de teste si am convertit diverse fisiere raw in dng si le-am editat - cu mai multe programe - am avut aceleasi posibilitati de setare ca si cu raw-urile originale si am putut face modificari foarte elastice, imposibil de facut in tif sau jpg, si cel putin vizual sau la tipar, nu au fost nici un fel de diferente fata de editarea raw-ului original. Mie dng mi se pare foarte elastic si la editare la fel de capabil ca orie raw.
Ca in teorie lucrurile stau cum spun marii specialisti, nu neg, dar in viata reala, e o conversie car emrge foarte bine si cuc are se pot face editari identice si la fel ca la orice raw original de camera.

[Dinu Lazar]

Dar vazind ca se tin ascunse tehnici, timpi de expunere, diafragme, etc, imi pun intrebarea care este rolul acestui forum.

Nu, domnilor, noi cei mici nu avem puterea financiara de a ne bate cu Dvs.

Reguli de buna purtare elementara ... ?
Haideti sa invatam sa nu facem misto unii pe altii, indiferent de (in)competentele noastre.

Ce tare... incredibil... asta e.

[sorinsava]

Nu ma indoiesc ca aveti perfecta dreptate. Totusi cam o saptamina am facut tot felul de teste si am convertit diverse fisiere raw in dng si le-am editat - cu mai multe programe - am avut aceleasi posibilitati de setare ca si cu raw-urile originale si am putut face modificari foarte elastice, imposibil de facut in tif sau jpg

Da.

Eu ziceam ca nu multa lume observa ca sunt 2 feluri de DNG si ar trebui atentie. Majoritatea folosesc optiunea implicita de raw dng, adica fisierul original e mutat in dng cu tot cu cimpurile Custom ale producatorilor, unele din ele nimeni nestiind ce fac exact. DNG raw se editeaza ca orice raw atit timp cit aplicatia stie sa citeasca formatul de raw al producatorului (Adobe si convertorul DNG nu folosesc sdk-ul Nikon sau Canon; e un hack bazat pe dcraw. Ei recunosc ca e bazat pe dcraw, nu e un secret si ii scapa de implicatii legale pt ca dcraw e open source. Ultimul ACR si Lightroom au preseturi ca de Picture Controls pt ca s-au imprietenit cu Nikon de ceva vreme si le-au dat metodele respective).

Cealalta varianta "linear" e practic un tiff in acelasi container DNG. Varianta RAW nu e universala si compatibila cu orice aplicatie, doar cea linear este. Adobe permite editari de WB si compensare de EV si pe dng linear ceea ce face ca multa lume sa creada ca au un raw adevarat ceea ce nu este corect.

DNG e f similar cu NEF dar nu poate sa pastreze si editarile si versiunile in el. La fel cum NEF e un container pt pt mozaic sau tiff/jpeg la fel si DNG e un container pt mozaic sau tiff (adica linear dng).

Eu as avea grija cu raw din d3x pt ca are un DR f mare. Nu as arunca NEF-urile sub nici o forma. Exista zeci de metode de demozaicat, fiecare cu diverse avantaje iar ACR nu e cel mai bun. Mai bine spatiu ocupat pe hdd/dvd decit sa apara peste 1 an cine site ce optiune noua la convertorul nikon (sau altul) si sa nu mai am originalele.

Pt cine e curios dng linear este probabil la fel ca tiff linear scos din dcraw. Adica nu are gamma si e practic cea mai nealterata forma de raw ca si bitmap. Pe el se poate corecta WB prin Levels pe fiecare R G B si se poate aplica multiply (adica compensari de EV) fara bube vizibile la majoritatea pozelor. Aveam si un link mai detaliat, o sa-l postez cind il gasesc.

[Dinu Lazar]

DNG e f similar cu NEF dar nu poate sa pastreze si editarile si versiunile in el. La fel cum NEF e un container pt pt mozaic sau tiff/jpeg la fel si DNG e un container pt mozaic sau tiff (adica linear dng).

Aici e o problema relativ tabu, ca sa zic asa, pe care nu as fi vrut sa o deschid aici acum.
Problema este ca pentru mine, daca fac un raw, il fac si pentru ca am garantia ca este un fisier solid si needitabil, care ala e si care nu se modifica. In lumea Nikon insa raw-ul nu este imuabil, este un fisier caruia in urma editarilor si transformarilor i se mai adauga multe lucruri, ceea ce il face cel putin teoretic extrem de putin fiabil. SI mai e o problema - a spatiului. Nu imi convine sa am un nef de 30 Mb, sa mauit la el si sa am brusc 50 Mb. Asta mi se pare, oricum am lua-o, o magarie, pentru ca la 700 de fotografii cite fac pe zi inseamna 700x20=14000 Mb suplimentar.
Ar mai fi multe de zis dar nu e topicul si oricum numarul celor interesati de astea este cred egal cu 0.
Daca aparatul este extraordinar, echipa care se ocupa de softuri in Japonia nu a reusit sa produca nici pe departe ceva comparabil macar cu al celorlalti concurenti de pe piata... aici ar trebui sa depuna mari eforturi daca ar dori sa insemne ceva si in directia asta.
Acum, despre orice se pot spune mii de pagini de bine, asa cum se pot spune si mii de pagini de rau. Sper ca criticile sa fie apreciate ca constructive.

[sorinsava]

Problema este ca pentru mine, daca fac un raw, il fac si pentru ca am garantia ca este un fisier solid si needitabil, care ala e si care nu se modifica. In lumea Nikon insa raw-ul nu este imuabil, este un fisier caruia in urma editarilor si transformarilor i se mai adauga multe lucruri, ceea ce il face cel putin teoretic extrem de putin fiabil. SI mai e o problema - a spatiului. Nu imi convine sa am un nef de 30 Mb, sa mauit la el si sa am brusc 50 Mb. Asta mi se pare, oricum am lua-o, o magarie, pentru ca la 700 de fotografii cite fac pe zi inseamna 700x20=14000 Mb suplimentar.

Nimic nu modifica datele raw dintr-un nef. Din contra, ACR modifica datele originale cind scoate automat hotpixelii desi comparativ cu DPP da multe rateuri la zgomot Deci e fix invers daca e s-o luam asa. Un fisier NEF editat in NX, apoi deschis in alt soft e exact cum iese din camera pt ca alte softuri nu interpreteaza editarile XML. Din pct. meu de vedere e extrem de fiabil asa pt ca editarile din NX sunt complet transparente altor programe relativ la datele raw.

La NEF singurul lucru care se schimba e jpegul inclus. Camera produce unul de calitate slaba in NEF, VNX/CNX il randeaza la calitate maxima pt ca acel raw sa poata fi tiparit si daca nu ai un convertor de raw disponibil.

Eu prefer sa am la dispozitie fisiere care se pot arhiva usor, sa stiu ca editarile sunt continute si "editabile" nu relative la alte fisiere (care ar fi cel putin 3 daca as folosi Ps si daca as face backup ar trebui sa fie toate legate intre ele), sa pot sa pun pe dvd pozele fara sa mi se strice indexarea iar daca folosesc si alte programe cu tiff-uri din NX sa pot sa ma intorc la editarile pe raw, sa le schimb si sa produc automat un alt tiff pe care sa se aplice tot automat editarile curente. Nu pot sa fac asta nici cu Lightroom nici cu ACR/Ps. Daca n-ar exista NX m-as folosi exclusiv de Capture One, Bibble, Rawtherapee, Photo Mechanic sau ceva de genul lor. Chiar si Acdsee daca n-ar crapa asa des.

Daca as face f multe de poze pe zi cred ca as face oarecum similar. Mi-as pierde mult timp sa imi fac niste Picture Controls cu tot cu Custom Curves ca sa am valorile implicite pt raw, mi-as salva niste editari de NX frecvente cum ar fi redimensionari pt web sau conversii de spatiu de culori si as edita manual doar daca trebuie. As pune un soft pt metadata care sa completeze automat keywords (Nikon Trasnsfer sau Photo Mechanic) si as vizualiza fisierele raw ca jpeg ca sa fie afisarea instantanee in viewer. As fi chiar dispus sa imi iau inca un pc, practic doar procesor si memorie conteaza aici, care sa converteasca/editeze fisierele in timp ce eu ma uit si editez manual altele.

Putem sa facem si alt topic, daca vorbim macar doi e suficient Eu intotdeauna am fost curios sa vad ce fac oamenii care vin des cu cardul de 8GB plin de raw.

[Dinu Lazar]

Absolut de acord cu Dvs, faceti alt topic mai pe felie si vorbim acolo. Sau mutam comentariile care sunt pe linga problema direct acolo, ultimele 2-3 cred. Multumesc mult.