Forum nikonisti.ro

Perfect de acord cu Merced! Tamronul 17-50 e un obiectiv fantastic pentru banii lui cu o optica foarte buna. Poti sa faci o nunta cap coada fara probleme cu el. L-am avut si in mod sigur nu l-as fi dat daca nu treceam la full frame. Marea lui problema e ca focalizeaza mai greu, in biserica si in general in lumina slaba uneori iti vine sa dai cu el de pamant. Dar cu putina indemanare poti lucra cu el avand rezultate mai mult decat satisfacatoare.
Am avut si 18-105-ul numai o luna pentru ca atat mi-a trebuit pana sa ma conving de el (inainte de Tamron). Pot sa spun cu mana pe inima ca din 14-15 obiective schimbate in 2 ani, 18-105 e de departe cel mai slab (dupa el 85 mm F1.8 D dar cu ala e alta poveste). Focalizarea nu era deloc grozava dar ce m-a deranjat cel mai mult a fost optica. Montat pe un D5000 imi ieseau poze (nu pot sa le numesc fotografii) mai urate decat pe un vechi C..n A470. Am mai avut si un 18-55 (varianta aia mai ieftina) si chiar ramasesem impresionat de ce iesea cu el, mult peste 18-105!
Nu uita ca mai ai si varianta 16-85 desi nu stiu cum e ca nu l-am avut. Orice ti-ai alege fara un 50 cu 1.8 sau chiar 1.4 pentru cateva fotografii mai deosebite e greu sa multumesti mirii.
E doar parerea mea formata in experienta cu obiectivele in cauza. Probabil ca multi nu vor fi de acord cu mine.

dany86 scrie:Pot sa spun cu mana pe inima ca din 14-15 obiective schimbate in 2 ani, 18-105 e de departe cel mai slab (dupa el 85 mm F1.8 D dar cu ala e alta poveste).

Imi/ne poti spune povestea cu obiectivul de 85 mm (aici sau pe PM). Eu il am de vreo 7 luni si mi se pare grozav!

P.S. Am, de asemenea, si hulitul 18-105 si la peisaje sau street (dar nu numai) isi face treaba excelent (e adevarat ca nu sunt fotograf la nunti).

Pur si simplu nu am fost multumit de el. Obiectivul era aproape nou dar majoritatea cadrelor ieseau miscate incat nu le puteai folosi (chiar si la 1/200). Si nu mi-a placut nici optica pentru un obiectiv fix, luminos, facut de Nikon. Nu sunt singurul care se plange de el, am vazut mai multe comentarii negative pe internet.
Acum as vrea sa incerc varianta cu 1.4 Afs pentru ca vad ca este foarte laudat.

PS: Eu nu hulesc 18-105-ul, spun doar cat de dezamagit am fost de el.

Nu ies cadre foarte rele nici cu 18-105-ul, in conditia in care ai avea lumina, cat sa zici ca-l pui la f/6.3 sau mai sus si tragi cu el asa. Dar la nunti nu e cazul. Faptul ca diafragma se inchide odata cu marirea focalei e un lucru de rahat cand ai lumina putina si vrei sa tragi cu ea cat mai deschisa. Posibil sa iei teapa incercand sa incadrezi mai bine ceva si in repezeala te trezesti ca ti-a inchis un pic diafragma si cadrul e ratat.
Eu am fost pe la niste botezuri cu un 18-200mm cand eram abia la inceput, si mi-a fost foarte greu.
Tamron-ul ala nu e neaparat grozav pentru ca e foarte luminos, cel putin al meu pe body-ul meu nu prea e sharp sub f/4. Dar macar stii ca poti sa te concentrezi pe incadrare fara stres.
Nu e Nikkor 17-55mm f/2.8, dar cadrele care ies bine sunt foarte apropiate ca si calitate. Focusul e foarte lent intr-adevar, si pe lumina slaba am patit sa faca hunting la greu, dar n-avea cum sa fie perfect.

dany86 scrie:Pur si simplu nu am fost multumit de el. Obiectivul era aproape nou dar majoritatea cadrelor ieseau miscate incat nu le puteai folosi (chiar si la 1/200). Si nu mi-a placut nici optica pentru un obiectiv fix, luminos, facut de Nikon. Nu sunt singurul care se plange de el, am vazut mai multe comentarii negative pe internet.
Acum as vrea sa incerc varianta cu 1.4 Afs pentru ca vad ca este foarte laudat.

85-ul cred ca e mai mult un obiectiv de sedinta unde poti trage si cu 1/1000, pentru bokeh foarte bun in unele situatii unde ai fundal potrivit pentru asta.
In functie de stilul fiecaruia sunt obiective bune si rele, pana ajungi sa iti permiti FX cu 12-24,24-70 si 70-200 si nu mai esti limitat in nici un fel.

Pot completa si eu cu un sfat: am avut si 18-105 pe D90, dar si Tamron 17-50 f/2.8 VC pe D7000. Nu exista comparatie intre cele doua obiective, cand vine vorba despre utilizarea lor la evenimente, castigator prin K.O. va fi intotdeauna Tamron-ul. Focalizeaza poate ceva mai lent, dar nu incat sa pierzi cadre pe seama asta. Despre 85 f/1.8 nu stiu cum e, dar al meu Samyang 85 f/1.4 AE manual focus, este absolut incredibil de fain. Folosibil aproape exclusiv la sed foto sau cateva cadre in biserica.
p.s. Daca nu ai in dotare si un blit extern macar, cat de cat, esti mort, indiferent de obiectivul ales.

leonard_222003 scrie:pana ajungi sa iti permiti FX cu 14-24,24-70 si 70-200 si nu mai esti limitat in nici un fel.

Să stiti că pe lângă pret, există limitări datorate volumului, greutătii si necesitătii de a schimba obiectivele.

Obiectivele pe care le-ai mentionat (triada Nikon) au împreună aprox. 3.5kg.

În plus, 70mm e cam scurt (după unele gusturi) pentru portrete, deci e nevoie să avem aproape un 70-200 (1,6kg si cam intimidant pentru subiect).

E adevărat că utilizatorii „triadei” beneficiază de o calitate optică excelentă si o flexibilitate bună (14-200 la F:2.8, dar din 3 bucăti).

Dar uneori ne-am putea dori fie:
- o solutie fie mai usoară (ex. 28/1.8 plus 85/1.8 care au împreună 680g, mai usoare decât 24-70/2.8)
- o solutie mai flexibilă ( ex. 24-120/4) care ar face mai rare schimbările lui 24-70 cu 70-200.

Eu mă gândesc intens în ultima vrema la cele două solutii de mai sus, dintre care e cu adevărat greu de ales.
Probabil că voi opta initial pentru 24-120/4, care, împreună cu 50/1.8 G acoperă o multime de situatii

Radu_Grozescu scrie:

leonard_222003 scrie:pana ajungi sa iti permiti FX cu 14-24,24-70 si 70-200 si nu mai esti limitat in nici un fel.

Să stiti că pe lângă pret, există limitări datorate volumului, greutătii si necesitătii de a schimba obiectivele.

Obiectivele pe care le-ai mentionat (triada Nikon) au împreună aprox. 3.5kg.

În plus, 70mm e cam scurt (după unele gusturi) pentru portrete, deci e nevoie să avem aproape un 70-200 (1,6kg si cam intimidant pentru subiect).

E adevărat că utilizatorii „triadei” beneficiază de o calitate optică excelentă si o flexibilitate bună (14-200 la F:2.8, dar din 3 bucăti).

Dar uneori ne-am putea dori fie:
- o solutie fie mai usoară (ex. 28/1.8 plus 85/1.8 care au împreună 680g, mai usoare decât 24-70/2.8)
- o solutie mai flexibilă ( ex. 24-120/4) care ar face mai rare schimbările lui 24-70 cu 70-200.

Eu mă gândesc intens în ultima vrema la cele două solutii de mai sus, dintre care e cu adevărat greu de ales.
Probabil că voi opta initial pentru 24-120/4, care, împreună cu 50/1.8 G acoperă o multime de situatii

chiar ca acopera o multime de situatii,si 24-120 chiar este fff.bun

dany86 scrie:Pur si simplu nu am fost multumit de el. Obiectivul era aproape nou dar majoritatea cadrelor ieseau miscate incat nu le puteai folosi (chiar si la 1/200). Si nu mi-a placut nici optica pentru un obiectiv fix, luminos, facut de Nikon. Nu sunt singurul care se plange de el, am vazut mai multe comentarii negative pe internet.
Acum as vrea sa incerc varianta cu 1.4 Afs pentru ca vad ca este foarte laudat.

PS: Eu nu hulesc 18-105-ul, spun doar cat de dezamagit am fost de el.

Obiectivul mentionat de tine are probleme pana la F2.5. De la 2.5 in sus e razor sharp.
Faptul ca iti ies poze miscate sub 1/200 poate fi o problema de back/front focus fie pe aparat fie pe body, sau pur si simplu eroare personala.
Am facut fotografii cu acest obiectiv si la 1/40 F2.5 super sharp fara sa fie miscate.
In anumite conditii merge si la F 2- 2.2 dar depinde de fiecare.
Personal prefer sa sacrific din bokeh/luminozitate/timp de expunere pt o fotografie mai sharp.
Plangerile pe net erau legate de faptul ca e soft pana pe la 2.5 si are ceva aberatii, nicidecum ca nu se pot face fotografii sub 1/200 cum sustii tu.

parpa_tupac scrie:Obiectivul mentionat de tine are probleme pana la F2.5. De la 2.5 in sus e razor sharp.
...
Plangerile pe net erau legate de faptul ca e soft pana pe la 2.5 si are ceva aberatii, nicidecum ca nu se pot face fotografii sub 1/200 cum sustii tu.

Pai atunci de ce nu l-au facut 85mm/f2.5 (chiar si AI-S) la un pret mai mic, eventual comparabil cu cel al lui 18-55? Ce mi-e 2.5, ce mi-e 3.5 cind eu am nevoie de 1.8?
Fotografii la 1/200 se pot face si cu capacul pus pe obiectiv ... si in unele cazuri sunt si utilizabile