Obiective pentru Fotografia de Nuntă

[Cornholio]

Si eu sunt adeptul caratului de scule. Am un rucsac in care am Body + Grip + SB800 + 4 obiective si alte accesorii ( 3 randuri de acumulatori R6, carduri, niste filtre Cokin, set curatat ). Momentan sunt in ceva schimbari pe aria tele ... insa anul trecut am cam mers asa:

Body : D300
Obiective - Tokina 16-50 f:2.8 ( pentru majoritatea ocaziilor ), Tokina 11-16 f:2.8 ( il folosesc doar pentru cateva cadre iesite din normal - dar consider ca acele cateva cadre MERITA caratul acestuia ), Nikon 50 f:1.8 ( pentru fotografia de detaliu, adica verighetele, eventual aranjamente din sala si cateva cadre fara blit din biserica ). Regula mea de aur e ca nu pot pleca la o nunta fara un teleobiectiv ( in general zoom ). Majoritatea cadrelor de la "sedinta foto" din parc le fac cu tele-ul. E o chestuine de gustul fiecarui fotograf si de preferinte. Altii prefera sa faca sedinta cu 50-ul, 85-ul sau chiar zoom-ul standard. Ca teleobiectiv am folosit in trecut 70-300 VR ( am fost foarte multumit - in limitele diafragmei variabile ). Mi-am dorit un bokeh superior, nu neaparat lumina mai buna pentru ca in general in parc am lumina care imi convine si la f5. Am luat un Sigma 70-210 f:2.8 cu care am facut 1 nunta iar rezultatele au fost MULT peste asteptari. Pentru moment, din motive personale, il vand ( se gaseste la aria de vanzare ) - insa la inceperea sezonului ( la inceputul lui mai ) sper deja sa am cel putin un Nikon 80-200 f:2.8 ( AF-D sau AF-S ) pentru ca fara teleobiectiv nu se poate

Asta bineinteles in conditiile in care iti permiti sa iei "ce trebuie". Poti sa fii in situatie de a avea 5000 lei si trebuie sa te apuci de nunti ... in cazul asta, as merge pe un D90 + 16-85 + blit ( cred ca se cam incadreaza ). Pe de alta parte daca ai fonduri mai mari - de recomandat e un body FX ( D700 sau D3 ) + 24-70 + 70-200 VR si eventual un 50 ( 1.4 ) - bineinteles daca chiar vrei sa spargi banca poti suplimenta cu un 14-24 pentru acele "candid" shots sau fixe scumpe ca 85mm 1.4 sau teleuri fixe exotice ( 180 - 300mm ).

Subscriu la ce spune d-nul Grozescu, in momentul actual, un body decent ( d90, D7000 ) + un obiectiv standard decent ( 18-105 sau 16-85 ) + SB600 pot constitui un arsenal suficient pentru a surprinde o nunta cap coada in ceea ce privesc TOATE CADRELE CARE TREBUIE, fara sa iti scape nici un cadru din nunta. De aici pana la incerca sa o "dai" in poze artistice, trebuie investit bani in obiective speciale ( UW sau tele-uri luminoase, sau fixe scumpe ). Cunosc fotograf cu D3 + 24-70 + SB900 care nu e in stare sa surprinda poze in focus si totusi pozeaza la nunti. Omul si-a facut credit in urma unui sfat de genul : D3 + 24-70 + SB900 sunt cele mai bune scule - si chiar SUNT, insa trebuie sa stii sa lucrezi cu ele. Prefer ca nunta mea sa fie trasa de un fotograf experimentat cu un D90 + 16-85 + SB600 decat un habarnist cu scule de 8000 euro.

Ahhh : pentru cateva exemple de "cum" trag eu la nunta, click aici : http://picasaweb.google.com/advphotography

Disclaimer : Cele de mai sus sunt pareri pur personale si trebuie luate ca atare ( sau "a moale" daca vreti )

[cristijupinu]

Stimati colegi de ..forum, va rog frumos sa ma ajutati cu un sfat. Doresc sa cumpar un obiectiv pt evenimente, dar nu sunt sigur la care sa ma opresc,...Tamron SP AF-S 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC IF Aspherical (stabilizare de imagine), sau Tamron AF-S SP 28-75mm f/2.8 Di XR LD IF Nikon. Posed un Nikon D90, Nikkor 18-105 vr, Nikkor 50mm/1,8 AF-S, Nissin 622. Va rog frumos sa argumentati alegerile dvs. Va multumesc si..abia astept sfaturile voastre .

[Radu_Grozescu]

Stimati colegi de ..forum, va rog frumos sa ma ajutati cu un sfat. Doresc sa cumpar un obiectiv pt evenimente, dar nu sunt sigur la care sa ma opresc,...Tamron SP AF-S 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC IF Aspherical (stabilizare de imagine), sau Tamron AF-S SP 28-75mm f/2.8 Di XR LD IF Nikon. Posed un Nikon D90, Nikkor 18-105 vr, Nikkor 50mm/1,8 AF-S, Nissin 622. Va rog frumos sa argumentati alegerile dvs. Va multumesc si..abia astept sfaturile voastre .

Mai ales daca intentionati sa inlocuiti 18-105, v-as indrepta catre un zoom care sa inceapa tot in jur de 17-18mm deoarece 28mm pe DX e putin cam lung si o sa va dea bataie de cap in interioare.

[cristijupinu]

Mai ales daca intentionati sa inlocuiti 18-105, v-as indrepta catre un zoom care sa inceapa tot in jur de 17-18mm deoarece 28mm pe DX e putin cam lung si o sa va dea bataie de cap in interioare.

Va multumesc foarte frumos pt sfatul promt..., eu ma gandesc sa nu renunt la 18-105, pt a-l folosi afara, ziua, sau pt interior, iar pt sala ma gandeam la 28-75, poate si in biserica...caci poate trag si ceva cadre in lumina existenta. Ce ziceti?
Repet..sunt la inceput de drum in ceea ce priveste fotografia de eveniment .

[Radu_Grozescu]

Mai ales daca intentionati sa inlocuiti 18-105, v-as indrepta catre un zoom care sa inceapa tot in jur de 17-18mm deoarece 28mm pe DX e putin cam lung si o sa va dea bataie de cap in interioare.

Va multumesc foarte frumos pt sfatul promt..., eu ma gandesc sa nu renunt la 18-105, pt a-l folosi afara, ziua, sau pt interior, iar pt sala ma gandeam la 28-75, poate si in biserica...caci poate trag si ceva cadre in lumina existenta. Ce ziceti?
Repet..sunt la inceput de drum in ceea ce priveste fotografia de eveniment .

Orice abordare este buna cata vreme duce la rezultatele dorite, de preferinta cu minimum de efort

Dupa mine, caratul mai multor obiective decat e strict necesar si schimbatul des nu se incadreaza la capitolul comoditate, dar totul este dupa gust.

Cand eram pe DX foloseam un 17-55/2.8 (am avut si 17-50/2.8) si un teleobiectiv. Daca ma duceam la un eveniment de companie, luam si 12-24, altfel doar 2 obiective, zoom-ul standard si cel tele.

Cateva cadre in lumina existenta faceti si acum, cu 50/1.8.

Este un programel interesant, Exposure Plot http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html cu care puteti determina cu ce focale fotografiati cu adevarat. Ii aratati un folder cu jpeg-uri de la evenimente, si va face imediat un grafic.

[cristijupinu]

D-le Grozescu, va rog sa imi mai dati un sfat(ma adresez si altor cunoscatori), am vrut sa cumpar un Tamron 17-50/ 2,8(urmand sfatul dvs.), dar nu mai este pe stoc la F64, insa il pot inlocui cu un Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC HSM Macro OS (stabilizare de imagine) - Nikon AF-S DX, avand aceleasi rezultate? Sau este mai indicat sa astept Tamron-ul ?
Nu ma pot uita catre Nikon 17-50/2,8 din motive financiare, asa ca trebuie sa aleg intre cele doua Tamron vs Sigma. Repet ca vor face pereche cu Nikon 18-105 si Nikon 50/1,8 pe un D90. Astept parerile voastre. Multumesc frumos .

[RRS]

Eu am obiective pe 2.8 si 1.4, insa in locul tau m-as folosi de 18-105, chiar cu flash, unde as trage intre 5.6-9 fara probleme in interioare, mai ales daca ai un SB900.
O sticla la 2.8 insa este de calitate mai buna, merge si Sigma, si Tokina pe aceeasi plaja 17-50. Daca il vei lua, probabil scapi de 18-105
Eu am avut 17-50 fara VC, Tamron, fara probleme de focussi acum e la al treilea utilizator...

[cristijupinu]

Nu am SB900, ci un Nissin di622, dar eu zic ca isi face treaba echivalent cu un SB600, nu? Daca renunt la 18-105, va trebui sa iau un tele, ce imi recomandati aici? Fara OZN-uri, mai pamantene asa... .

[Radu_Grozescu]

trebuie sa aleg intre cele doua Tamron vs Sigma. Repet ca vor face pereche cu Nikon 18-105 si Nikon 50/1,8 pe un D90. Astept parerile voastre. Multumesc frumos .

Nu am expeerienta directa decat cu Tamron 17-50/2.8 fara stabilizare, cu care m-am inteles rezonabil de bine.

Ar trebui sa va clarificati in primul rand de ce nu va mai convine ce aveti acum, pentru o solutie de buget mie mi se pare foarte buna, 18-105 e foarte flexibil iar 50 este luminos.

Defectul principal (ca si calitatea principala) a DSLR-urilor este c aceepta obiectiv einterschimbabile
sa ca e foarte usor de dat banii pe obiective.

Dar daca va luati un 17-50/2.8 o sa aveti nevoie si de un tele, iar daca va invatati cu 2.8 o sa vreti si un tele luminos, si asa se ingreuneaza geanta dupa ce se usureaza contul

Nissin 622 e bun in specificatii (oarecum similar cu SB 600 la putere), dar am auzit utilizatori care au probleme cu constanta expunerii (in special cu modelul I, nu stiu cu Mark II).

Asa ca daca nu sunteti sigur de flash, mai bine investiti banii intr-unul care sa va satisfaca la utilizare de eveniment.

Eu as prefera sa fiu cu un singur zoom si doua flash-uri, decat cu 5 obiective si un singur flash, dar sunt un mare fan de flash-uri multiple

[Paul Fanatan]

Tamron SP AF-S 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC IF

Eu am obiectivul respectiv, l-am folosit destul de mult, incerc sa impartasesc din experienta mea cu el. Stiu ca are foarte multe review-uri pozitive, si ce e drept , raportul calitate pret e imbatabil, parerea mea. Totusi ar fi si niste minusuri: focus inexact in lumina slaba, zgomot destul de mare la focus, unele probleme la inelul de zoom (nu sunt singurul caruia i s-a blocat undeva la 24 mm - la o atingere mai brusca ce-i drept , dar nu izbitura) si am mai inteles de la altii cum ca VC-ul e oarecum mai intarziat decat VR-ul, si ca ar mai trebui tinut nemiscat aparatul cam 1 secunda dupa declansare. Dar in rest, isi face treaba foarte bine, la un pret de 3.5 ori mai mic decat echivalentul Nikon, iar dpdv optic nimic de reprosat.