18-200 nikon VR sau 17-50 tamron fara vc pentru nunta

[stefanmoldoveanu]

am o mare dilema ce ar trebui sa aleg dintre aceste doua obiective, nu am bani asa multi si trebuie sa vad ce aleg dintre cele doua intrucat nu pot lua decat SH. As fi tare recunoscator pentru sfaturile voastre.

[stoica.alex]

Salut

cred ca dintre cele doua, cel mai potrivit pentru nunta ar fi Tamron 17-50 pentru ca:
- este luminos f/2.8 pe toata lungimea focala
- la o nunta distanta focala 17-50mm este foarte versatila si oricum pentru distante mai mari de 50mm pe DX ramai fara lumina suficienta pentru a scoate un cadru bine luminat.
- este superior optic nikon-ului 18-200 care se vrea a fi mai mult un obiectiv de vacanta decat unul de evenimente.

Da autofocusul este mai incet, dar in combinatie cu asistenul de focalizare de pe blitul extern sau de pe aparat se descurca decent. Eu am facut cateva poze la un bal al bobocilor intr-un club, unde este mult mai intuneric decat intr-un salon de nunti, si am obtinut niste poze bune.

si inca un avantaj 17-50 e ma ieftin decat 18-200 si calitatea optica este mai buna, eu zic ca e un compromis foarte bun acest tamron fara VC, initial si eu am crezut ca o sa-mi faca probleme lipsa VC-ului dar cand poti deschide diafragma mai mult... si timpul de expunere scade deci... eu zic sa alegi Tamron

[bjohnnyb]

sunt de acord cu ce a spus alex, insa:

incearca totusi sa te indrepti catre versiunea cu VC (vibration comensation) diferenta de bani intre cele 2 nu este foarte mare, mai ales ca tu doreai achizitionarea unui 18-200 care este mai scump decat ambele de la tamron
te va ajuta foarte mult acel VC, in conditiile in care obiectivul nu-l vei putea folosi la diafragma de 2.8 (este foarte soft... maxim 3.2) si-ti vor trebui timpi de expunere mai mici

ps: astazi este ultima zi in care poti lua link magazin online cu 3 milioane mai ieftin

sarbatori fericite si la multi ani
take care

[stefanmoldoveanu]

MULTUMESC PENTRU PARERI
am vazut aici pe forum la vanzare un 18-200 la 1400 roni iar 17-50 SH il pot lua de la 900 roni in sus am gasit si pe alte forumuri la 750 dar intrebam deoarece nu am folosit nici unul dintre cele 2 la vreun eveniment
Am un falsh yongnuo YN 467 care este pentru 24-85 mm nu este foarte stralucit dar imi fac treaba cu el este ieftinut dar calitate pret este ok si ma gandesc ca nu prea ar lumina pozele cu subiecti aflati la distanta de aceea ma gandeam la 17-50 plus am vazut ca este foarte laudat
Varianta cu VC este cam scumpa pentru bugetul meu in plus nu l-am luat de la f64 pentru ca imi trebuiau 1800 roni ca sa am reducerea de 300 pe care eram fortat sa mai cumpar ceva. Am auzit de bine si de rau de acesta si atunci prefer unul fara VC care este mai ieftin si de aproximativ aceleasi caracteristici. Am inteles ca VC-ul te ajuta mult la filmat in rest in foto marea majoritate il opresc

[stefanmoldoveanu]

Gata am achizitionat un 17-50 cu VC , acum fac de zor probe cu el
Prima impresie este una buna
Cateodata imi face anumite figuri si ma enerveaza dar nu asa des , spre exemplu focuseaza si nu declanseaza ma mut umblu la zoom si merge
pana acum am avut o singura eroare nu imi vedea F-ul scria F-- , am desfacut l-am pus la loc si a mers, probabil nu il insurubasem bine si nu facea contact
zilele viitoare o sa scriu mai multe despre acest obiectiv

[Fechete Ionut]

l-ai mai testat ?cum se comporta ? face figuri cuF-ul.... si cu zoom-ul ? Chestiile astea, sunt letale la o fotografiere de eveniment intrucat daca tragi poze la tort spre ex... trebuie saiasa din prima..nu ai timp sa scoti si sa repui obiectivul pe aparat... Se schimba foaia cand faci portrete sau orice alta forma de fotografiere in afara de cele de actiune.

[stefanmoldoveanu]

a fost doar atunci cu problema F-ului de atunci nu a mai facut
Sunt multumit de el este foarte foarte bun adica deocamdata imi ajunge
singurul punct slab este ca se intampla cateodata in lumina slaba ori semiobscura sa focuseze aiurea dar cam asta se intampla si la celelalte obiective mai scumpe
oricum si la F 4 si mai sus nu se compara sharpul este foarte ok iar la 2.8 nu mai spun pe 50mm unde este suficient de calitativ pentru portrete
toate peste toate il recomand
si la fel il recomand pe cel cu VC fata de cel fara deoarece face toti bani

[stefanev]

ai avut noroc pt ca ai nimerit un Tamron bun (17-50). Eu avusem doua si ambele sufereau de backfocus, mi-am facut o gramada de nervi la un eveniment. Poate is eu mai "pretentios", dar nu e la ce m-as fi asteptat. Daca nu ar fi fost asa wide, chiar nu l-as recomanda deloc. Mai bine iei ceva fix (28mm f:2,8 sau 35mm f 1,8) si daca iti permite spatiul faci zoom-ul "din picior". Nu e asa comod, dar daca dati poze neclare la un botez(spre ex) cand baga copilul din apa ... probabil ca pe client nu l-ar interesa ca ti-a facut Tamronul backfocus

felicitari pt achizitie, sper sa nu ai probleme cu el.

[stefanmoldoveanu]

aveam un pic backfocus din body dar l-am rezolvat la skin si stiu ce zici chiar e nasol cand se intampla, nici mie nu imi placea chiar ma enerva cum spuneai si tu dar obiectivul pare a fi foarte bun
daca este o copie buna face fata destul de bine pentru exigente medii spre mari
intradevar exista obiective mai bune din aceeasi clasa dar primeaza pretul de multe ori

[danielurdea]

Eu am avut placerea sa le folosesc pe amandoua, am cumparat mai intai tamronul si am fost extrem de multumit de el, extrem de sharp, fara mari probleme exceptand caraiutul (normal) al focusului, ulterior am achizitionat si 18-200 VR prima varianta, acesta este un all arounder-er bunicel dar daca ar fi sa aleg... imaginile mele favorite tot cu tammy au iesit.