stefanev scrie: Initial si eu ma gandeam ca 36 de mp is cam inutili pt majoritatea ... dar avem in aparat o optiune foarte buna: Image Size
Avem, si functioneaza foarte bine. Dar, din păcate, doar la jpeg-uri (si tiff-uri)
Nu si la RAW-uri. Iar majoritatea fotografilor pretentiosi trag RAW.
D800 e de fapt un aparat specializat, care va fi totusi cumparat si utilizat si pentru fotografie generala.
Aceasta deoarece D4 (care este mult mai echilibrat ca rezolutie pentru utilizare generală) este extrem de performant, iar pretul reflectă din plin acest lucru.
Iar altă solutie nu este la Nikon în zona FX.
D700 este excelent, am si eu unul, dar în acest moment toate DSLR-urile contemporane au minim 16MP, iar compactele tot pe acolo
Problema nu este la fotograf sau la calitatea imaginii la 12MP ci la perceptia clientului.
Sunt convins ca majoritatea fotografilor ar fi fost multumiti cu un 24MP cu performante bune la ISO
si vreo 2 fps in plus fata de cele 4 ale lui D800
E adevărat că la D800 se poate renunta la colturile imaginii folosind cropul de 1.2x.
Rezulta o rezolutie cam de 25MP.
Aceasta va duce la cresterea calitătii imaginii la colturi si la lungirea usoară a teleobiectivelor.
Doar că în loc de 24mm, vom avea 29mm, deci, rotunjind:
14-24 devine 17-29 - e OK, 17mm ajunge în multe cazuri, si putem oricând să revenim la 14mm pentru cadrele la care e necesar.
24-70 devine 29-85 - aici 29mm nu e atât de flexibil ca 24mm la reportaj si evenimente
70-200 devine 85-240 - asta e de bine,
ca si 105 macro care devine 126mm, iar 85mm devine 102mm, perfect
Deci, D800 va fi destul de flexibil în multe cazuri.
În plus, pe DX dă cam 15MP, suficient de competitiv cu DX-urile actuale.
Deci posesorii de zoom-uri DX de calitate pot face reportaj si evenimente în format DX, alegând rezolutii mai mari doar pentru imaginile la care acest lucru e de folos.
Dacă stiam că vine D800, nu mai vindeam 17-55/2.8