Se cauta fotografia lunii februarie: Alb-negru in doi

[sulzer1110]

Ba se pot observa detalii folosind contra-lumina. Si repet, aia nu e contralumina, ci fundal ars.

Eu cred ca faci confuzie, sau nu ai inteles ce am spus eu. Eu m-am referit la conceptul de a face fotografii cu lumina in fata (adica contra luminii). Zone arse vor aparea mereu in astfel de conditii.

Poate ar trebui sa ne exemplifici (o fotogarfie sau mai multe) cum trebuie sa arate o fotografie in contralumina in conceptul tau. As vrea sa vad o fotografie facuta de tine, cu lumina puternica din fata, in care sa se vada perfect detaliile subiectului si sa nu apara "fundal ars" cum ii spui tu. (ATENTIE - fara blit).

Succes

[porcofon]

Copii sunt cel mai la "indemana" atunci cand ii ai sau ii ai in preajam si ofera expresia sincera si nealterata. Faptul ca nu sunt intotdeauna "exploatete" corespunzator momentele si trairile lor, asa cum spune mai sus si colegul Marian, e alta discutie.

Daca ati folosi termenul univeral acceptat de cotre-jour (http://en.wikipedia.org/wiki/Contre-jour) nu ar mai aparea confuzii.

[sulzer1110]

Copii sunt cel mai la "indemana" atunci cand ii ai sau ii ai in preajam si ofera expresia sincera si nealterata. Faptul ca nu sunt intotdeauna "exploatete" corespunzator momentele si trairile lor, asa cum spune mai sus si colegul Marian, e alta discutie.

Daca ati folosi termenul univeral acceptat de cotre-jour (http://en.wikipedia.org/wiki/Contre-jour) nu ar mai aparea confuzii.

Ia uite ca este si termenul de Contralumina in fotografie. - http://dexonline.ro/definitie/contralumina
Prefer limba romana chiar daca vine din franztuzescul mentionat de tine.
Pentru mine e tot acelasi lucru. Stiu ce insemna si pe romaneste. Nu cred ca l-as fi luminat pe colegul Marian daca i-as fi spus in franceza. Din contra...

[porcofon]

Nu sunt adeptul neologismelor de marketing dar termenii cinematografici/fotografici nu se incadreaza la aceasta categorie. Ba din contra, este un limbaj universal valabil si acceptat.

[sulzer1110]

Nu sunt adeptul neologismelor de marketing dar termenii cinematografici/fotografici nu se incadreaza la aceasta categorie. Ba din contra, este un limbaj universal valabil si acceptat.

Eu sunt adeptul limbii romane si a traducerilor unor termeni banali (chiar din fotografie), daca traducerea respectiva nu altereaza intelesul intrinsec al termenului tradus.

PS: Chiar nu as vrea sa dezvoltam subiectul - Limba romana si neologismele contemporane ca nu ajungem la nici un deznodamant. Fiecare crede ce vrea si ceea ce considera ca e corect.

[Marian Badea]

Ba se pot observa detalii folosind contra-lumina. Si repet, aia nu e contralumina, ci fundal ars.

Eu cred ca faci confuzie, sau nu ai inteles ce am spus eu. Eu m-am referit la conceptul de a face fotografii cu lumina in fata (adica contra luminii). Zone arse vor aparea mereu in astfel de conditii.

Poate ar trebui sa ne exemplifici (o fotogarfie sau mai multe) cum trebuie sa arate o fotografie in contralumina in conceptul tau. As vrea sa vad o fotografie facuta de tine, cu lumina puternica din fata, in care sa se vada perfect detaliile subiectului si sa nu apara "fundal ars" cum ii spui tu. (ATENTIE - fara blit).

Succes

Nu fac nici o confuzie. Stiu ce inseamna contra-lumina, dar asta e o tehnica in care trebuie sa controlezi foarte bine expunerea. Poti intentionat sa subexpui subiectul pt a crea doar un contur si atunci vei micsoara si gradul de ardere al luminii care vine din fata (prin subexpunere) sau expui corect subiectul si vei avea ceva detalii dar zona luminii din fata va parea mult mai arsa.
Ca sa discutam despre fotografia in cauza, daca te uiti mai bine o sa-ti dai seama ca zona luminata (arsa) nu e o lumina neobisnuit de puternica cum ar fi lumina directa a soarelui, ci e doar faptul ca subiectul (calaretul si calul) se afla in grajd unde e foarte intuneric, mai ales in comparatie cu afara din grajd. Asadar nu e vorba de contralumina, ci doar de un subiect foarte subexpus si normal ca zona de afara luminata normal apare arsa. Daca n-ar fi fost gardul grajdului, atunci ai fi vazut doar o mare pata alba si subiect foarte subexpus. Smecheria cu a fotografia, sa zicem... o persoana sau un cuplu in contra lumina si sa-i subexpui e ca persoana sau persoanele apar doar ca un contur negru sau aproape negru, dar zona luminata nu e chiar arsa, ci tinde spre o expunere corecta. Incearca sa fotografiezi luna si sa-i surprinzi cat mai multe detalii si o sa-ti dai seama despre ce vorbesc, caci o sa trebuiasca sa cobori expunerea foarte mult incat sa fie corecta pt suprafata luminata a lunii si drept urmare vei subexpune foarte mult orice alt detaliu din cer cum ar fi norii.

[Marian Badea]

Copii sunt cel mai la "indemana" atunci cand ii ai sau ii ai in preajam si ofera expresia sincera si nealterata. Faptul ca nu sunt intotdeauna "exploatete" corespunzator momentele si trairile lor, asa cum spune mai sus si colegul Marian, e alta discutie.

Daca ati folosi termenul univeral acceptat de cotre-jour (http://en.wikipedia.org/wiki/Contre-jour) nu ar mai aparea confuzii.

Perfect de acord, doar ca nu ma refeream la fatul ca ar fi un subiect convenabil sau la indemana copiii, ci ca sunt un subiect foarte bun daca-i fotografiezi corect.
Chestia e ca nu sunt mereu la indemana. Eu cand am fotografiat copil pt portret nu era la indemana , caci nu e copilul meu pe care-l aveam in casa. E nepotelul meu si a trebuit sa ma duc la sora mea si sa stau acolo sa fotografiez. As fi avut persoane mult mai la indemana, daca m-as fi gandit la lucrul asta. Cat despre convenabil... copiii sunt orice decat convenabili cand vine vorba de fotografiat, caci ei fac ce vor si tu trebuie sa reusesti sa-i surprinzi. Numai eu stiu cat m-am chinuit sa-l prind cat de cat cum trebuie findca nu statea o clipa si mai ales fiindca trageam la diafragma 1.4, asadar foarte greu de focalizat. E mult mai usor cu persoane mari, caci poti sa le dai indicatii si te asculta si stau locului sa-i prinzi cum vrei tu, nu alearga de colo pana colo sau sa incerce sa-ti prinda obiectivul camerei.
Una peste alta... copiii sunt subiecte extraordinare deoarece ofera emotii brute, neascunse, nefabricate deoarece nu stiu inca sa faca asta.

[Marian Badea]

Am si eu o intrebare in afara discutiilor fotografice. Stie cineva cu pot sa bag in acelasi post citari multiple? Asta ca sa pot baga un singur post cu referiri multiple la ce au zis altii, in loc sa bag mai multe post-uri.

Multumesc anticipat!

[stefanev]

haideti totusi sa nu devenim offtopic si sa lasam sa se posteze aici pozele inscrise in concurs. Mult succes participantilor !

[Marian Badea]

haideti totusi sa nu devenim offtopic si sa lasam sa se posteze aici pozele inscrise in concurs. Mult succes participantilor !

Perfect de acord, dar o doza de discutii trebuie sa existe, caci pt asta a fost creat forumul asta, pentru a se si discuta despre fotografiile inscrise in concurs. Daca ar trebui doar publicate, s-ar face asta pe nikonisti.ro/concurs.
Dar daca tot a venit vorba, o sugestie as avea si eu: sa nu se mai permita ca oricine vrea sa arate ce fotografie ii place sau nu-i place, sa le copieze si reposteze, caci daca cineva vrea doar sa treaca repede prin pagini ca sa vada fotografiile (cum am facut eu) fara sa citeasca si textul, are surpriza neplacuta de a revedea mereu si mereu fotografii deja postate. In schimb se poate doar face referire la fotografia comentata. Se poate spune ca imi place sau nu-mi place (sau orice alt comentariu) fotografia lui Gigi_Buza de la pagina cutare.

Poate organizatorii concursului sau adminii forumuli vor considera ca e o idee buna. Cred ca ar aerisi forumul si ar usura viata tuturor si navigarea prin pagini.

Multumesc!