de cosminprund » Mar Oct 13, 2009 7:49 am
Am ales din lista 2 imagini, DSC_4433 si DSC_4434; Prima este normala, a doua este arsa. Daca era invers puteam da vine pe un flash care n-a mai apucat sa se incarce intre imagini, dar a doua imagine a beneficiat de mult mai mult flash decit prima; Timpul intre cele 2 imagini a fost de 5 secunde. Am scos EXIF-ul celor 2 imagini in fisiere text si le-am trecut printr-un "diff" (adica un soft care compara 2 fisiere si incearca sa identifice diferentele).
Diferentele au fost urmatoarele:
- Data si ora capturarii.
- ISO 200 fata de ISO 220 (diferenta practic nesemnificativa)
- Maker Note??? - nu stiu ce inseamna, sigur nu-i relevant
- Diferenta la White Balance-ul selectat; Probabil de vina e flash-ul Nikon care a comunicat diferenta de temperatura de culoare din cauza puterii diferite de descarcare. Chestie care ma face sa cred ca flash-ul nu a descarcat cu mai multa putere dintr-o eroare electrica a flash-ului, ci din alta cauza.
- Exposure Diff: "CB, 01, 0C, 00" fata de "C9, 01, 0C, 00" - din pacate nu stiu ce inseamna.
- Inca vre-o citeva cimpuri pe care IExifShell nu le-a stiu identifica (mi le-a dat ca hex-dump).
- Diferenta la "total number of shutter releases for camera".
Toti parametrii din EXIF care nu apar in lista de mai sus au fost identici, asta include diafragma, timpul de expunere, compensarea valorii de expunere, compensarea de flash. Practic din parametrii care pot influenta expunerea imaginii, singurul care s-a schimbat intre cele 2 imagini a fost ISO, a trecut de la ISO 200 la ISO 220.
Parerea mea e ca aparatul trebuie sa mearga la Service, insotit de aceasta serie de imagini si eventual cu un extras EXIFF pentru 2 poze (cam ce am facut eu aici) - in caz contrar cei de la service ar putea fi tentati sa dea vina pe nepriceperea utilizatorului, nu de alta, dar nepriceperea se poate manifesta in exact acelasi mod.