Digiscoping

[surub]

Foloseste (a folosit) cineva lunetele de la Nikon pe montura de DSLR?
Aveti fotografii facute cu acestea?

Multumesc

[admin]

Poti vedea o serie de fotografii facute cu un Nikon COOLPIX P4 alaturi de un fieldscope Nikon ED III la urmatoarea adresa: http://www.flickr.com/photos/revs45/sets/72157594225904531.

De asemenea, poti vedea un tutorial video despre digiscoping pe http://www.youtube.com/watch?v=2cnm7Eghri8.

[Dan Pop]

Acum, ca pe ED III l-am vazut ce poate, stie cineva vreun site cu fotografii facute cu ED 82?

[Dinu Lazar]

Mie personal digiscopie facuta cu DSLR nu mi se pare o solutie cit de cit viabila sau posibila in practica.
Cu aparat compact digital, da, e altceva, e alta lume, o luneta sau un telescop si un aparat digital.
Pe de alta parte... Nikon P90 are 624mm distanta focala... deja e teritoriul digiscopiei, si calitatea este foarte buna. Nu mai trebuie luneta, care ar costa mai mult ca P90...

[admin]

Acum, ca pe ED III l-am vazut ce poate, stie cineva vreun site cu fotografii facute cu ED 82?

Exista cateva fotografii pe flikr: http://www.flickr.com/groups/digiscopeworld/pool/tags/ed82fieldscope/

[Dan Pop]

Mie personal digiscopie facuta cu DSLR nu mi se pare o solutie cit de cit viabila sau posibila in practica.

Nu zice nimeni ca trebuie facuta cu DSLR (desi nu vad de ce n-ar fi posibila in practica: un teleobiectiv de focala echivalenta este si mai mare si mai greu), ideea e ca, daca ai un field scope Nikon, cu o investitie intre 400 si 2000 RON il poti transforma si in teleobiectiv lung, dar putin luminos, pentru Coolpix sau DSLR. Exemplele de pe flickr sint facute cu Coolpix montat in fata ocularului.

Pe de alta parte... Nikon P90 are 624mm distanta focala... deja e teritoriul digiscopiei, si calitatea este foarte buna.

Nikon P90 are 110 mm distanta focala si un factor de crop corespunzator unui senzor de 0.28 cm^2. Dar profunzimea ramine cea a unui obiectiv de 110 mm...

Pina nu avem aceeasi fotografie facuta cu digiscope si cu P90 nu putem sti care solutie este superioara (claritate, aberatii cromatice, bokeh).

Am senzatia ca un 300 f/4 + teleconvertor AF-S 1.7x + aparat pe format DX (focala echivalenta 765 mm, cu profunzimea unui obiectiv de 510 mm) ar trebui sa le bata pe amindoua, in conditiile in care obiectivul costa cam cit luneta fara ocular.

Din pacate, toate fotografiile vazute pe site pareau a fi facute cu Coolpix-uri atasate la ocularul lunetei. Ar fi interesant de vazut si niste fotografii facute cu adaptor pentru DSLR montat in locul ocularului...

Nu mai trebuie luneta, care ar costa mai mult ca P90...

Pe de alta parte, lunetei ii poti atasa un ocular normal si o poti folosi ca luneta, chestie care nu poate fi facuta cu P90.

N-as cumpara asa ceva doar pentru fotografie, dar, odata avind obiectul, n-as rezista tentatiei de a explora si posibilitatile pe care le ofera pentru fotografie.

[Dinu Lazar]

Eu am fost o vreme foarte interesat de digiscoping. Am avut chiar si o luneta Zeiss de 20X si am facut tot felul de experimente interesante.
Daca ne aducem aminte de fizica dintr-a shaptea ( nu stiu acum ce se mai invata, sau daca se mai invata ceva... dar pe vremea mea era intr-a shaptea lectia cu luneta lui Galilei) luneta si binoclul nu sunt sisteme optice cu distanta focala, ca orice obiectiv, ci sunt afocale.
Adica, ele creeaza o imagine virtuala, nu o imagine reala, ca obiectivul foto.
Acea imagine virtuala trebuie preluata de un obiectiv ( si ochiul este tot un obiectiv) si proiectata pe senzor ( sau pe retina...)
Asta complica mult problema.
Nu putem pune o luneta sau un binoclu la aparatul foto DSLR si gata, facem digiscopie.
Trebuie un obiectiv, care preia imaginea virtuala.
Mie faza asta nu mi-a iesit.
Aveam la oara aia Canon ( asta e treaba de 3-4 ani) si am incercat cu obiectivul de 50, de 35, de 85; am obtinut doar un cerc mic in imagine, cam 1/4 din imaginea utila, cu multe aberatii si extrem de intunecos.
Apreciez ca la luneta mea diafragma de lucru era undeva intre 32 si 44. Mult prea mica pentru a putea face fotografii utile in practica - aberatiile isi spun cuvintul.
Poate se poate face digiscopie cu DSLR, dar eu nu am gasit nici o formula de a obtine imagini bune, pe tot cadrul, la timpi de expunere acceptabili ( eu aveam 1/4 s la soare si 3-4 s in conditii mai grele la 400ISO)
Sigur, se poate scoate ocularul lunetei si se poate folosi luneta ca un teleobiectiv; dar si asa, rezultatul nu se compara cu ce se face cu un dslr cu teleu sau cu un bridge cu obiectiv 24x. Mie mi s-a parut dezastru.
Dintre aparatele compacte digitale, unele dau foarte bune rezultate, altele dau o imagine mica si rotunda; forumurile sunt pline cu sfaturi si cu solutii practice.
Oricum ar fi, trebuie un cap de trepied foarte bun, si un trepied care sa nu vibreze, adica foarte greu...ceea ce nu e simplu...
Digiscopia este foarte interesanta pentru cineva care este foarte preocupat de ornitologie, sau pentru cine crede ca oarecum calitatea e mai putin importanta decit subiectul in sine... la un print chiar A4 diferentele sunt net in favoarea fotografiei clasice. Luneta, chiar de calitate, a fost calculata pentru ochiul uman ca instrument de analiza, nu pentru captor...

[Dan Pop]

Nu putem pune o luneta sau un binoclu la aparatul foto DSLR si gata, facem digiscopie.
Trebuie un obiectiv, care preia imaginea virtuala.
Mie faza asta nu mi-a iesit.

Nikon pare a avea o solutie interesanta, desi pretul nu e tocmai neglijabil: link magazin online. DSLR-ul se monteaza direct pe adaptor, care include si un chip pentru transmiterea informatiilor catre aparat, astfel incit toate modurile de evaluare a expunerii sint disponibile.

Apreciez ca la luneta mea diafragma de lucru era undeva intre 32 si 44. Mult prea mica pentru a putea face fotografii utile in practica - aberatiile isi spun cuvintul.

Aici diafragma este f/13, suficient de deschisa pentru a evita problemele tipice diafragmelor foarte inchise, chiar daca nu la fel de luminoasa pe cit si-ar dori un fotograf. Oricum, pentru senzorii moderni, care pot fi impinsi pina la 1600 - 3200 ISO fara a compromite calitatea imaginii, f/13 e utilizabila pe o plaja larga de iluminari.

Oricum ar fi, trebuie un cap de trepied foarte bun, si un trepied care sa nu vibreze, adica foarte greu...ceea ce nu e simplu...

Un DSLR + teleobiectiv cu unghi de cimp comparabil impun cel putin aceleasi conditii.

[Dinu Lazar]

Nikon pare a avea o solutie interesanta

Multumesc mult.
Iacata, de adaptorul asta nu stiam - sau nu era cind faceam eu cautari despre digiscopie, cine stie.
Asta este bine, omu` cit traieste invata, daca are de la cine. SI aici avem.
Sunt si pareri foarte bune despre adaptorul acesta:

http://www.nital.it/experience/fieldscope_eng.php

[sebi sascau]

am gasit asta: http://horukuru.blogspot.com/2009/11/te ... apter.html