Sunt fost utilizator de 200/4. O sa l indragesti! Pentru mine a fost ca o dragoste...dar cam grea la mana:) 1190gr cu putin praf se face 1200:) Si hood, care e mare, de metal...daca l ai primit (nu stiu, eu l am luat separat).
Multa rabdare si dibacie, e tot ce iti recomand! Decat un body mai bun, mai bine un obiectiv excelent!
Sincer, l-am dat din necaz si mi-a parut foarte rau. Dar si Tamronelul (90/2.8) face, drege...ne descurcam:)
Apropo de pret... l am dat cu 2800ron cu tot cu hood, inainte de scumpire, cu chiu cu vai. Si daca il vedeai cum arata...chiar foarte ok. Ii multumesc celui care mi la vandut (din Romania l am luat second), a fost o mica bijuterie pentru mine. Il folosea pe Canon, manual, cu inel.
LE: ce nu mi a placut la el doar o singura chestie...si aici ii dau si eu dreptate la kenrockwell...bokehul. Sincer, Tamronul ii cam da tarcoale la 200/4...chiar mai bine. Depinde fiecaruia cum ii place. Si cred ca un VR ar ajuta mult, dar nu si la buzunar
Bafta!
AF-D 105/2.8 e mai lent si mai "vechi" ca si versiunea VR, dar mult mai buna d.p.d.v. optic.
Pe FE2 merge. Si cele G lens merg pe unele aparate dar la diafragma maxima...aka f/32 in cazul de fata, la 200/4, daca ar fi G.
Nu vad cum ar fi sa ti iei un obiectiv luminos si sa tragi la diafragma maxima, nu este recomandabil nici la macro...asta daca nu discutam de film, acolo e usor alta poveste.
Nu ma pricep stralucit de bine...mir.com de acolo citisem legat de G lens si a mai testat un amic de al meu pe FTn cu 70-200 VR.